![\"E-Zigarettenregulierung](\"https:\/\/liquid-news.com\/e-zigaretten\/wp-content\/uploads\/2015\/06\/precise1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Zur besseren \u00dcbersicht \u00fcber die beiden Teile des folgenden Beitrags hier die Kernpunkte:<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/liquid-news.com\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/Check24KFZ.jpg\")
<\/a><\/div><\/div>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
![\"Anarchie\"](\"https:\/\/liquid-news.com\/e-zigaretten\/wp-content\/uploads\/2015\/06\/Anarchie.jpg\")
Dampfger\u00e4te sind anarchische Produkte… und nat\u00fcrlich macht sie das in meinen und vieler Augen auch so liebenswert.<\/p><\/div>\n
„Die Philosophie der Anarchie besteht darin, Menschen zu ermutigen, die Kontrolle \u00fcber ihr Leben zu gewinnen, statt anderen Macht \u00fcber sich zu geben.“ … und nat\u00fcrlich macht sie das in meinen und vieler Augen auch so liebenswert. Die Dampfe (vormals: E-Zigarette) ist einfach hindurchgeschl\u00fcpft durch zwei der engmaschigsten b\u00fcrokratischen Netze der Welt (das deutsche und das der EU) und hat sich in einer organischen Evolution frei entlang der Nachfrage entwickelt.<\/p>\n[wbcr_snippet]: PHP snippets error (not passed the snippet ID)<\/span>\n Es gibt kein vergleichbar unreguliertes Produkt mit einer Markteinf\u00fchrung jenseits der 2000er, das f\u00fcr den oralen Verbrauch bestimmt w\u00e4re, beziehungsweise durch Oralkontakt in den menschlichen K\u00f6rper gelangt (au\u00dfer vielleicht Glyphosat und andere Herbizide).<\/p>\n Auch wenn ich es nie werde nachweisen k\u00f6nnen: In meinen Augen hat die Selbstorganisation des Dampfger\u00e4tes\u00a0 E-Zigarette, die Chuzpe, mit der sie zehn Jahre lang unter dem Radar deutscher Regulierungswut und Produktpingeligkeit durchgelaufen ist, einen entscheidenden Anteil an der rasenden, v\u00f6llig unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigen Wut, mit der die Gesundheitsbeh\u00f6rden jetzt auf sie eindreschen.<\/p>\n Deutschland leidet unter einem Kontrollzwang, er ist in unserer kollektiven Psyche angelegt. Alles nicht subsumierte fordert die deutsche Beh\u00f6rdenseele zum Kampf heraus. (Gesundheits-)Politiker (wie \u00fcbrigens auch Konzerne) k\u00f6nnen sich nicht verzeihen, dass sie sowohl die Genialit\u00e4t als auch die subversive Energie dieses Genussmittels extrem lange verkannt haben.<\/p>\n Aber nat\u00fcrlich steckt im \u00dcberregulierungswahn ein Quentchen Vernunft. Gemessen an der hohen Qualit\u00e4t, in der alle Liquid-Zutaten verf\u00fcgbar sind, werden in den weltweit durchgef\u00fchrten Studien viel zu oft toxische, riskante Substanzen nachgewiesen. Das auch selbst dann noch, wenn wir einen gro\u00dfz\u00fcgigen Anteil der Untersuchungsergebnisse bezahlter Anti-Dampf-Propaganda zuschreiben.<\/p>\n Dies ist ein gravierendes Problem, nicht nur aus Verbraucherschutzsicht.<\/p>\n Denn: 90% (meine, allerdings wohl\u00fcberlegte, Sch\u00e4tzung) all jener Studienergebnisse, die weltweit und auch in Deutschland zur Legitimierung von Regulierungsma\u00dfnahmen herangezogen werden, sind fehlenden Qualit\u00e4tsstandards der Dampfprodukte zuzuschreiben. Anders formuliert: Was Politik und Wettbewerber dem Konsumenten und der Gesellschaft als grunds\u00e4tzliche Risiken des Dampfens verkaufen wollen, sind tats\u00e4chlich Konsequenzen minderwertiger Produkte oder einer falscher Nutzungsweise.<\/p>\n Auf der Hand liegende Beispiele sind etwa die in Liquids gefundenen Verunreinigungen; Nikotin-Konzentrationen in als nikotinfrei etikettierten Liquids; die Verwendung von Aromastoffen, deren Inhalation als Aerosol bekannt riskant ist.<\/p>\n Nach und nach sch\u00e4lt sich zudem heraus, wie entscheidend die Hardware und ihre spezifische Bedienung in Versuchen auf die Messergebnisse einwirkt. Eine von Dr. Farsalinos soeben mitver\u00f6ffentlichte Studie zeigt dies deutlich (egal, welche Probleme sie sonst haben mag, doch dazu an dieser Stelle bald mehr).<\/p>\n Untersucht wurden zwei Dampfger\u00e4te der 3. Generation auf die Emission von Formaldehyd, Acetaldehyd, Aceton und Acrolein. Es stellte sich unter anderem heraus, dass die Emissionswerte entscheidend von der Anzahl der Dochte beziehungsweise Heizwendel abhingen. Das Ger\u00e4t mit doppeltem Heizwendel generierte bei keiner der getesteten Ausgangsleistungen (6.5, 7.5, 9 und 10 Watt) nennenswerte carbonlyhaltige Emissionen, im Gegensatz zum Ger\u00e4t mit nur einem Docht.<\/p>\n Letzteres produzierte keine Emissionen bei Betriebswerten von 6.5W und 7.5W, allerdings zunehmend ansteigende Aldehyd-Level bei 9W und 10W. Parallel dazu gaben die Versuchs-Dampfer an, genau ab diesen Werten einen deutlich unangenehmen Geschmack zu sp\u00fcren („Dry Hit“), der beim ersteren Ger\u00e4t in keinem Betriebsmodus auftrat.<\/p>\n Sckockierender Fund: Mit Spiritus entz\u00fcndete Marshmallows emittieren Formaldehyd, und reizen die Atemwege, wenn ihre Asche aufgeleckt wird. Verbietet das Teufelszeug!<\/p><\/div>\n H\u00e4tten die Autoren ihre Untersuchung lediglich auf ein eindochtiges Ger\u00e4t gest\u00fctzt, wie es die meisten der bisherigen Formaldehyd-Messungen getan haben, dann w\u00e4ren sie zum selben Ergebnis wie diese gekommen: Dass das Dampfger\u00e4t E-Zigarette bei hohen Betriebstemperaturen zwangsl\u00e4ufig Carbonyl-Verbindungen absondern. Zack-Bumm: Frisches Futter f\u00fcr die Regulierungsfetischisten. Anders herum: Ein Heizwedel mehr und die ganze unselige Formaldehyd-Debatte h\u00e4tte vielleicht nie stattgefunden.<\/p>\n Hier liegt das Problem: Alle bisher durchgef\u00fchrten Studien mussten zwangsl\u00e4ufig mit Liquids und Hardware arbeiten, die nicht standardisiert sind. Die Konsequenz: Es gibt in der E-Zigaretten-Forschung schlicht keine repr\u00e4sentativen Studienergebnisse, weil es keine standardisierten Ausgangsszenarios gibt. Es gibt nur Mittelwerte, deren Aussagekraft sich streng genommen nur auf das tats\u00e4chlich getestete Produkt bezieht, ob dies nun Liquid oder Hardware ist.<\/strong><\/p>\n Dennoch werden die Ergebnisse so dargestellt, als w\u00e4ren sie verallgemeinerbar f\u00fcr das Dampfen an sich; nicht von den ausf\u00fchrenden Wissenschaftlern, sondern von interessierten dritten Parteien und hungrigen Medien.<\/strong><\/p>\n Das ist nicht viel anders, als wenn Au\u00dferirdische sich \u00fcber die Sicherheit von Autos als Fortbewegungsmittel informieren wollten und als einziges Testfahrzeug einen Mercedes-Benz Baureihe 168 vor ESP-Einbau in die Extremit\u00e4ten bek\u00e4men. Was k\u00f6nnten sie nach R\u00fcckkehr anderes berichten als von untauglichen Blechb\u00fcchsen, die keinem Gesteinsbrocken ausweichen k\u00f6nnen, ohne umzukippen?<\/p>\n Wer von Euch hatte mir nochmal versichert, die deutschen Autos w\u00e4ren den Umweg zu diesem Planeten der Intelligenzklasse Minus376Z wert?<\/p><\/div>\n Industriestandards werden also aus zwei Gr\u00fcnden notwendig werden: Um Verbrauchersicherheit zu gew\u00e4hrleisten und um aussagekr\u00e4ftige, verallgemeinerbare Produktanalysen durchf\u00fchren zu k\u00f6nnen.<\/p>\n[wbcr_snippet]: PHP snippets error (not passed the snippet ID)<\/span>\n Klar, hier wartet das Ende der Anarchie und potenziell der Beginn einer endlosen B\u00fcrokratie, deren Entscheidungsfindungsprozesse wieder einmal durch Lobbyismus gepr\u00e4gt sein wird (das TPD2 ist ja bereits ein derartiger Versuch \u2013 nur dass er nicht von der Industrie, sondern der Politik initiiert wurde). Zudem besteht die Gefahr einer Abflachung und sterilen Homogenisierung des bis jetzt au\u00dferordentlich kreativen und iterativen Innovationsprozesses, wenn es um die Entwicklung von Hardware geht.<\/p>\n Das sind die Gefahren \u2013 aber es gibt auch eine Riesenchance. Denn eine durchg\u00e4ngige, intelligente und ausbaubare Standardisierung kann zu einer Verbraucherakzeptanz h\u00f6herer Preise f\u00fcr Qualit\u00e4tsprodukte und damit einer solideren finanziellen Basis f\u00fcr kleine und mittelst\u00e4ndische Dampf-Unternehmen f\u00fchren. Es kann bisher vor allem in asiatische L\u00e4nder abflie\u00dfende Geldstr\u00f6me in einheimische Produktion und Vertriebe umlenken.<\/p>\n Denn wenn Dampfger\u00e4te und Liquids in ihrer bestm\u00f6glichen Form auftreten, wird sich herausstellen, dass vom Dampfen kein Risiko ausgeht, das nicht im Rahmen des pers\u00f6nlichkeitsrechtlichen Lebensgestaltungsspielraums jedes Einzelnen zu tragen w\u00e4re \u2013 vor allem in einem legislativen Kontext, der Koffein und Alkohol duldet, Industriezucker als Zusatzstoff quantitativ nicht einschr\u00e4nkt, kurz davor ist, Cannabis zu legalisieren<\/a> und Tabakzigaretten noch nicht verboten hat.<\/p>\n Demokratische Staaten und supranationale Staatenverb\u00fcnde stehen vor der komplexen Aufgabe, ihren B\u00fcrgern einerseits den gr\u00f6\u00dftm\u00f6glichen Spielraum zur freien Pers\u00f6nlichkeitsentfaltung zu schaffen und andererseits Schutzbed\u00fcrftigen (wie Kindern und Jugendlichen, Tieren, alten Menschen, Fl\u00fcchtlingen etc.) einen sicheren Entwicklungsraum zu gew\u00e4hrleisten (\u00fcber das Gelingen der deutschen Politik beim Schaffen dieser Schutzr\u00e4ume lasse ich mich jetzt mal nicht aus).<\/p>\n Im Falle der e-Zigarette w\u00e4ren zur Gew\u00e4hrleistung beider Staatspflichten nur zwei legislative Ma\u00dfnahmen n\u00f6tig: Im strengsten Fall ein Abgabeverbot von Hardware und Liquids an unter 18-J\u00e4hrige einerseits und die Einf\u00fchrung von sinnvollen und ausgewogenen Verbraucherschutzstandards zur Qualit\u00e4tssicherung von Ger\u00e4ten und Liquid-Inhaltsstoffen andererseits.<\/p>\n Alle diskutierten Vorgaben und Verbote, wie die maximale Nikotinst\u00e4rke und Flaschengr\u00f6\u00dfe, ein Werbe- und Kommunikationsverbot, Besteuerung und generelle Gleichstellung mit der Tabakzigarette, Einordnung als medizinisches Produkt, Verbot der Nutzung in \u00f6ffentlichen R\u00e4umen zeichnen sich durch eine bemerkenswerte Abwesenheit des wirklich Wichtigen aus: Wie n\u00e4mlich m\u00f6glichst sichere Liquids und Dampfger\u00e4te (vormals E-Zigaretten) auszusehen h\u00e4tten.<\/p>\n Dies zu definieren, w\u00e4re (im Gegensatz zu allen eben aufgef\u00fchrten, jeder rechtsstaatlichen Grundlage entbehrenden Ma\u00dfnahmen) tats\u00e4chlich Aufgabe unserer Regierung. Es w\u00fcrde bedeuten, ein vorhandenes legitimes, weil gesundheitsf\u00f6rderndes Bed\u00fcrfnis ihrer B\u00fcrger im Interesse aller in optimale Bahnen zu lenken.<\/p>\n Die Gesundheitsbeh\u00f6rden, w\u00fcrde sie ihre Arbeit angemessen tun, m\u00fcssten sich jetzt bereits in einem sehr pro-aktiven Dialog mit Herstellern und Vertrieben befinden, um entsprechende Standards gemeinsam mit der Industrie zu entwickeln und definieren. Es m\u00fcsste Workshops und Expertenkommissionen geben, Umfragen und Weiterbildungsangebote f\u00fcr kleinere Produzenten, Finanzierungsoptionen f\u00fcr Qualit\u00e4tsmanagements, Zertifizierungsentwicklungen und, und, und.<\/p>\n Stattdessen: Nichts. Oder doch?<\/p>\n Teile des Artikel 20 der neuen \u201cEU Tabacco Directive\u201d stellen ja tats\u00e4chlich einen ersten, rechtlich verbindlichen Industriestandard dar.<\/p>\n Allerdings werden dort zwar Vorgaben gemacht, was die Hersteller zu tun haben, um die Qualit\u00e4t der von ihnen auf den Markt zu bringenden Produkte zu belegen, vor allem in Punkt 20, 2. Dort werden Hersteller und Importeure von elektrischen Zigaretten und Nachf\u00fcllbeh\u00e4ltern verpflichtet, den Gesundheitsbeh\u00f6rden zum Beispiel „toxikologische Daten hinsichtlich der Inhaltsstoffe der Produkte und Emissionen auch bei Erhitzung mitzuteilen. Dies bezieht sich im Besonderen auf deren inhalativen und Sucht erzeugenden Effekt auf die Gesundheit des Verbrauchers“.<\/p>\n Das Problem: Was hier recht detailliert und vern\u00fcnftig klingt, ist in Wirklichkeit gef\u00e4hrlich vage. Hier geht es um das „was“ nachgewiesen werden muss \u2013 mit keinem Wort aber wird erl\u00e4utert, „wie“ dies zu geschehen habe.<\/p>\n Das k\u00f6nnte man als die Gew\u00e4hrleistung nationalen Spielraums bei der Ausgestaltung des TPD2 interpretieren \u2013 wenn es nicht so untypisch f\u00fcr die EU w\u00e4re, solche Details ihren Mitgliedsstaaten zu \u00fcberlassen (wer sich je mit dem Lebensmittelvorgaben der EU besch\u00e4ftigt hat, wei\u00df, wovon ich rede).<\/p>\n Denn Tatsache ist: Nicht nur gibt es in Deutschland bisher f\u00fcr s\u00e4mtliche bei der Herstellung von Liquids und Dampfger\u00e4ten (vormals: E-Zigaretten) verwendeten Inhaltsstoffe bei Inhalation keine verl\u00e4sslichen toxikologischen Daten. Es bestehen noch nicht einmal standardisierte Verfahren zur Feststellung derselben.<\/strong><\/p>\n \u201eZum Gl\u00fcck\u201c muss Deutschland sich tats\u00e4chlich nicht allein auf seine eigene Kompetenz verlassen, wenn es um die Entwicklung von Test-Standards f\u00fcr Dampfger\u00e4te (vormals: E-Zigaretten) geht. Stattdessen gibt es einen \u201eIndicative Implementation Plan“ (siehe Link), der den Mitgliedsstaaten Hilfsmittel zur Implementierung der Tobacco Products Directive an die Hand gibt. Zu diesem Zweck werden externe Vertragspartner („Contractors“) beauftragt, entsprechende Richtlinien auszuarbeiten.<\/p>\n Was nach Beratung und Unterst\u00fctzung klingt, ist in Wirklichkeit eine zweite, im sehr Stillen exekutierte sogenannte Sekund\u00e4rgesetzgebung, deren Inhalt sich wie folgt darstellt (der Text ist NUR auf Englisch abrufbar, siehe unten; unsere \u00dcbersetzung ist textgetreu):<\/strong><\/p>\n „In bestimmten Bereichen haben das Europ\u00e4ische Parlament und der Rat die Europ\u00e4ische Kommission erm\u00e4chtigt, weitere Rechtssetzungsakte und Berichte zu verabschieden, um den\u00a0 Implementierungsprozess der Direktive 2014\/40\/EU zu unterst\u00fctzen. Diese Gesetzgebung nimmt die Form von delegierten oder implementierenden Rechtsakten an, die die Regelungen und Ma\u00dfnahmen im Hinblick auf Tabak und verwandte Produkte detaillierter konturieren sollen.<\/p>\n Im speziellen wird die Kommission Rechtsakte verabschieden, um:<\/p>\n Die Entwicklung dieser Sekund\u00e4rgesetzgebung involviert, wo angebracht, Studien und die Einbindung von Mitgliedsstaaten und anderen Interessenvertretern.“<\/p>\n Das klingt ganz hoffnungsvoll, ganz so, als ob Hersteller von Dampfger\u00e4ten (vormals: E-Zigaretten) oder Liquids sowie die Dampf-Verb\u00e4nde der Mitgliedsstaaten auf diesem Weg als „Interessenvertreter“ in den Prozess eingebunden werden w\u00fcrden. Doch weit gefehlt, wie gleich hinterhergeschickt wird (wieder NUR auf Englisch):<\/p>\n „Interessenvertreter werden prim\u00e4r im Kontext der laufenden externen Vertr\u00e4ge eingebunden. Interessenvertreter, die nicht kontaktiert worden sind, aber involviert sein m\u00f6chten, k\u00f6nnen eine entsprechende Anfrage an die funktionale Mailbox SANCO-CONSULT-D4@ec.europa.eu schicken (Anmerkung: GD SANTE, bis 2014 GD SANCO, ist das K\u00fcrzel f\u00fcr die Generaldirektion Gesundheit und Lebensmittelsicherheit der Europ\u00e4ischen Kommission). Die GD SANCO wird die Anfragen an den Vertragspartner weiterleiten, der dann \u00fcber die weitere Vorgehensweise entscheidet \u2013 abh\u00e4ngig davon, um welche Art von Interessenvertreter es sich handelt, welche Informationen von vergleichbaren Interessenvertretern vorliegen, ob Zeitdruck herrscht (sic!!!!!) etc. Ein weiterer Austausch oder eine Einbindung wird vorgenommen falls angemessen.<\/strong>“<\/p>\n Vertragspartner??? Ach ja, die Sache l\u00e4uft so: Exekutiert wird die wissenschaftliche Beratung zum legislativen Prozess von eigens gebildeten Konsortien mit schicken Akronymen. Im Falle der E-Zigarette hei\u00dft dieses „PRECISE“, was f\u00fcr „Potential Risks from Electronic Cigarettes & Their Technical Specifications“ steht. Geleitet wird PRECISE von der Biomedical Research Foundation, Academy of Athens (BRFAA), dem „Vertragspartner“ in diesem Fall.<\/p>\n Ich habe nicht den Schimmer einer Ahnung, was das wissenschaftlich zwar anscheinend untadelige BRFAA zu dieser Position besonders bef\u00e4higt, da es weder auf seiner Webseite Erfahrungswerte in E-Zigarettenforschung publiziert (die Suche hiernach ergibt keinen Treffer), noch im Internetauftritt der Europ\u00e4ischen Kommission auf das Institut in irgendeinem anderen Kontext Bezug genommen wird.<\/p>\n Mit anderen Worten: Hier hat eine der Aufsicht des gew\u00e4hlten EU-Parlaments so gut wie entzogene Kommission ein Konsortium (PRECISE) gebildet, das f\u00fcr die Formulierung und Verabschiedung einer Sekund\u00e4rgesetzgebung zur Erg\u00e4nzung und Implementierung der TPD2 Gesetzgebung zur E-Zigarette verantwortlich ist. Ob die in diesem Zusammenhang eventuell auftauchenden Eingaben von Interessenvertretern relevant sind und ber\u00fccksichtigt werden sollen, entscheidet das Konsortium allein in Absprache mit einem wissenschaftlichen Beirat (BRFAA), dessen Kompetenz in Sachen Dampfen nicht dokumentiert wird.<\/strong><\/p>\n Ich schlage vor, die Mailadresse SANCO-CONSULT-D4@ec.europa.eu in Dauerbetrieb zu nehmen. Interessenvertreter sind willkommen? Hervorragend! Dann bieten wir uns und unsere Expertise doch einfach mal an in diesem demokratisch vorbildlich gef\u00fchrten, transparenten Prozess.<\/p>\n Die Antworten werden kurz und nichtssagend sein, f\u00fcrchte ich \u2013 Originalzitat (siehe Link): \u201eMany thanks for your submission, which we will read with interest. In case of questions, we will refer back to you.\u201c Als ob. Und dennoch \u2013 nichts tun ist noch schlimmer.<\/p>\n Denn was hier geschieht, ist die Entwicklung eines Schnittmusters f\u00fcr die Bundesregierung, um dem E-Zigaretten-Markt eine ma\u00dfgeschneiderte Zwangsjacke anzufertigen \u2013 die nat\u00fcrlich erst ausgeh\u00e4ndigt wird, wenn es den Betroffenen zeitlich unm\u00f6glich ist, sich rechtzeitig wieder aus ihr zu befreien.<\/p>\n Teil 2 folgt am 11.06.<\/strong> Weiterf\u00fchrende Links<\/strong> Originaltext Sekund\u00e4rgesetzgebung<\/strong>: In certain areas, the European Parliament and the Council have empowered the European Commission to adopt further legislative acts and reports to aid the implementation process of Directive 2014\/40\/EU. This legislation takes the form of delegated or implementing acts which outline in more detail the rules and measures regarding tobacco and related products. Implementation plan<\/p>\n The development of this secondary legislation involves, as appropriate, studies and involvement of Member States and other stakeholders.<\/p>\n Stakeholders are in the first place involved in the context of the on-going external contracts. Once gathering their input has started (as shown by this table), stakeholders who have not been approached but who wish to be involved may send a request to the functional mailbox: Weitere Themen<\/strong>
\nW\u00fcsste ich es nicht besser, w\u00fcrde ich denken, Cox erkl\u00e4rt die Kultur des Dampfens in diesem Einf\u00fchrungsvideo in das Konzept der Anarchie<\/a>… \u2013 reduktionistisch, aber nachdenkenswert.<\/p>\nDas Dampfger\u00e4t qu\u00e4lt die deutsche Beamtenseele<\/h2>\n
Wenn relative Messergebnisse zu generellen Problemen hochstilisiert werden<\/h2>\n
![\"Experiment\"](\"https:\/\/liquid-news.com\/e-zigaretten\/wp-content\/uploads\/2015\/06\/Experiment.jpg\")
![\"Unhappy\"](\"https:\/\/liquid-news.com\/e-zigaretten\/wp-content\/uploads\/2015\/06\/Unhappy.jpg\")
Standards k\u00f6nnten Regulierungen (fast) \u00fcberfl\u00fcssig machen<\/h2>\n
Vor allem aber kann es dazu f\u00fchren, dass den Gesundheitsaposteln die argumentative Luft ausgeht.<\/h2>\n
\u00dcbrig bliebe nur der Jugendschutz<\/h2>\n
Interessant ist jedoch, dass es von Seite deutscher Gesundheitsbeh\u00f6rden so gut wie keine pragmatischen, sinnvollen Vorschl\u00e4ge zur Einf\u00fchrung von Industriestandards gab und gibt.<\/h3>\n
Die im TPD2 vorgegebenen Standards werden zum perfiden Machtinstrument<\/h2>\n
![\"TPD](\"https:\/\/liquid-news.com\/e-zigaretten\/wp-content\/uploads\/2015\/06\/TPD-Vorgaben.jpg\")
<\/p>\nDie Fortschreibung des TPD hinter fast verschlossenen T\u00fcren<\/h2>\n
\n
Implementierungsplan<\/h2>\n
![\"BRFAA\"](\"https:\/\/liquid-news.com\/e-zigaretten\/wp-content\/uploads\/2015\/06\/BRFAA.jpg\")
<\/p>\nNa, dann: SANCO, wir kommen.<\/h2>\n
\n
\nWie Big Tobbacco eigene Alternativ-Standards entwickelt und was die Branche daraus lernen k\u00f6nnte<\/p>\n
\nArtikel Farsalinos<\/a>
\nTPD2<\/a>
\nDeutsche Umsetzung TPD2<\/a>
\nEntwicklung von Test-Standards\/Empfehlungen der EU<\/a>
\nBRFAA<\/a>
\nMailbeispiel SANCO Consult<\/a><\/p>\n
\n„Implementing the Tobacco Products Directive (Directive 2014\/40\/EU)<\/p>\n
\nIn particular, the Commission will adopt acts to:
\n\u2022 Revise the reporting format for ingredients and emissions
\n\u2022 Define a priority list of additives which warrant further examination
\n\u2022 Establish rules for determining products with characterising flavours
\n\u2022 Determine the position of health warnings on roll-your-own tobacco in pouches
\n\u2022 Define technical specifications for combined warnings
\n\u2022 Establish technical standards for the EU tracking and tracing system and security features
\n\u2022 Define technical standards for the refill mechanism of electronic cigarettes
\n\u2022 Establish a common reporting format for electronic cigarettes<\/p>\n
\nSANCO-CONSULT-D4@ec.europa.eu. DG SANCO will forward the requests to the contractor
\nwho will decide on the way forward depending on the type of stakeholder, information provided by
\ncomparable stakeholders, time constraints etc. Further exchanges\/involvement may be carried out as appropriate.\u201c<\/p>\n
\nDKFZ ver\u00f6ffentlicht Anti-Dampf-Utopie<\/a>
\nDas DKFZ-Memorandum oder: Abschied von einem unw\u00fcrdigen Gegner<\/a>
\nEngland dampft!<\/a>
\nWeltnichtrauchertag wird Opfer deutscher Politik<\/a>
\nDampfe vs. E-Zigarette<\/a><\/p>
![\"\"](\"https:\/\/liquid-news.com\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/Check24DSL350.jpg\")
<\/a><\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"