![\"Offener](\"https:\/\/liquid-news.com\/e-zigaretten\/wp-content\/uploads\/2015\/03\/offener-brief-an-die-deutsche-gesellschaft-fuer-pneumologie-und-reatmungsmedizin.jpg\")
\nSehr geehrte Damen und Herren,<\/p>
\nSehr geehrte Damen und Herren,<\/p>
Ihre Gesellschaft hat im M\u00e4rz diesen Jahres ein „Positionspapier zur elektronischen Zigarette (E-Zigarette)“ herausgebracht, unter Mitwirkung des Berufsverbandes der Kinder- und Jugend\u00e4rzte e.V. (BVKJ), des Bundesverbandes der Pneumologen (BdP), der Deutschen Gesellschaft f\u00fcr Arbeitsmedizin und Umweltmedizin e.V. (DGAUM), der Deutschen Gesellschaft f\u00fcr Gef\u00e4\u00dfchirurgie und Gef\u00e4\u00dfmedizin e.V. (DGG), der Deutschen Gesellschaft f\u00fcr Innere Medizin e.V. (DGIM), der Deutschen Gesellschaft f\u00fcr Kardiologie e.V. (DGK), der Deutschen Krebsgesellschaft e.V. (DKG), der Deutschen Gesellschaft f\u00fcr Sozialmedizin und Pr\u00e4vention e.V. (DGSMP) und der Gesellschaft f\u00fcr P\u00e4diatrische Pneumologie e.V. (GPP).<\/p>\n
Um es voraus zu schicken: Wir teilen die von Ihnen gleich zu Anfang ge\u00e4u\u00dferten Bef\u00fcrchtungen, dass „es keine Anhaltspunkte daf\u00fcr gibt, dass die Konzerne, welche konventionelle Zigaretten herstellen und aktuell in gro\u00dfem Umfang ins E-Zigarettengesch\u00e4ft investieren, den konventionellen Markt herunterfahren wollen. Es scheint eher um eine Ausweitung der Nutzergruppen zu gehen.“ Dieser momentane, durch Tabakkonzerne gesteuerte Umbruch des E-Zigarettenmarktes, der in Deutschland bisher noch von unabh\u00e4ngigen Herstellern und Vertrieben bestimmt wird, ist Besorgnis erregend. Durch die von Ihnen unterst\u00fctzten Regulierungsschritte wird diese Entwicklung allerdings massiv bef\u00f6rdert, statt im Keim erstickt.<\/p>\n
Ihre Position zur E-Zigarette resultiert augenscheinlich nicht aus eigener Recherche, sondern basiert auf eine Reihe bereits vorliegender Einsch\u00e4tzungen anderer Institute und Gesellschaften, vor allem des Deutschen Krebsforschungszentrums (DKFZ), des Aktionsb\u00fcndnisses Nichtrauchen (ABNR), der Forums internationaler pneumologischer Fachgesellschaften (FIRS) und der American Heart Association. Durch Ihre permanente Zusammenarbeit mit der WHO gehen wir au\u00dferdem davon aus, dass Sie deren Risikobeurteilung der E-Zigarette ebenfalls teilen.<\/p>\n
Wir halten die wissenschaftlichen Grundlagen, auf denen die oben genannten Institutionen ihre Einsch\u00e4tzungen der E-Zigarette und des Nikotinnassdampf-Konsums basieren, f\u00fcr bewusst selektiv, verf\u00e4lschend und politisch voreingenommen.<\/p>\n
Gerne bieten wir Ihnen eine ausf\u00fchrliche Begr\u00fcndung f\u00fcr diese Ansicht sowie eine ausf\u00fchrliche und ausgewogene Sammlung der relevanten Studien zur E-Zigarette an.<\/p>\n
In diesem offenen Brief geht es im Folgenden um die von Ihnen ver\u00f6ffentlichte „5-Punkte-Positionierung der DGP und aller beteiligten Gesellschaften und Institutionen nach dem derzeitigen Stand wissenschaftlicher Erkenntnisse“. Wir gehen davon aus, dass Sie diese als Therapiegrundlage f\u00fcr Lungenfach\u00e4rzte, Kinder- und Jugend\u00e4rzte, Arbeits- und Umweltmediziner, Internisten, Kardiologen, Krebsspezialisten und alle anderen Mediziner formuliert haben, die sich mit der Behandlung von tabak-induzierten Krankheiten und Tabaksucht sowie deren Pr\u00e4vention besch\u00e4ftigen.<\/p>\n
Wir halten diese Aussagen f\u00fcr unpr\u00e4zise und teilweise kontraproduktiv. Wir m\u00f6chten diesen offenen Brief nutzen, um dies zu erl\u00e4utern und Denkanst\u00f6\u00dfe zu vermitteln. Dabei geht es uns um einen Dialog, nicht um die Verh\u00e4rtung von Fronten. Die mangelhafte Kommunikation zwischen der akademischen Welt, praktizierenden \u00c4rzten und erfahrenen E-Zigaretten-Nutzern ist ein zentraler Grund f\u00fcr die problematische Positionierung der E-Zigarette.<\/p>\n
Was uns an Ihren Positionspapier generell Sorge bereitet, ist sein fehlender Pragmatismus. Sie sprechen lediglich in einem einzigen Satz eine therapeutische Empfehlung an behandelnde \u00c4rzte aus und diese bezieht sich nicht auf E-Zigaretten als Mittel zur Harm-Reduction, sondern auf deren Alternativen.<\/p>\n
Aus Ihren Positionen l\u00e4sst sich zwar eine legislative Empfehlung an die Politik, nicht aber eine Hilfestellung f\u00fcr \u00c4rzte ableiten, die Unterst\u00fctzung bei der Behandlung von tabakgesch\u00e4digten Patienten ben\u00f6tigen. Ihre Forderungen lesen sich mehr wie eine Auftragsarbeit der WHO und des DKFZ in Zusammenarbeit mit dem beim Bund f\u00fcr die Umsetzung der TPD2 verantwortlichen Beamten, als ein ethisch und medizinisch motivierter Versuch, die Chance und Risiken des E-Zigaretten-Konsums im therapeutischen Kontext zu evaluieren.<\/p>\n
Dabei w\u00e4re genau dies notwendig gewesen. Denn behandelnde \u00c4rzte begegnen t\u00e4glich den positiven, gesundheitlichen Auswirkungen des Dampfens einerseits und den praktischen Fragen ihrer Patienten andererseits. Sie ben\u00f6tigen solide, wissenschaftlich fundierte Informationen, mit deren Hilfe sie diese beiden Faktoren synchronisieren und in praktische, \u00e4rztliche Empfehlungen aussprechen k\u00f6nnen.<\/p>\n
Wir haben eine stichprobenartige Umfrage unter Ex-Rauchern und gegenw\u00e4rtigen E-Zigaretten-Nutzern durchgef\u00fchrt, die momentan wegen Atemwegsproblemen \u00e4rztlich behandelt werden. Wir haben diese hinsichtlich der Reaktionen ihrer \u00c4rzte auf die Ver\u00e4nderung ihres Gesundheitszustandes befragt. Wir haben au\u00dferdem 31 Lungenfach\u00e4rzte und Allgemeinmediziner zu ihrer Perspektive auf die E-Zigarette befragt. Dabei haben sich vier Aussagen \u00fcbereinstimmend herauskristallisiert.<\/p>\n
2. Fast alle befragten \u00c4rzte kennen F\u00e4lle, in denen keine der herk\u00f6mmlichen Verhaltens- und Nikotinersatztherapien gewirkt haben, trotz vielfacher Versuche von Patienten- und Therapeutenseite. Sie waren s\u00e4mtlich bereit, die E-Zigarette vor allem in solchen F\u00e4llen als schadensmindernde Alternative zu empfehlen und haben dies auch getan. Selbst rauchende \u00c4rzte haben ebenfalls zur E-Zigarette gegriffen, um ihren Tabakkonsum zu beenden \u2013 und zwar in vielen F\u00e4llen, bevor sie andere Mittel \u00fcberhaupt probiert haben, da sie diese vor allem im Fall von Pharmaprodukten wie „Champix“ f\u00fcr „gef\u00e4hrlicher“ als E-Zigaretten halten.<\/p>\n
3. Gleichzeitig w\u00e4ren diese \u00c4rzte in mehr als 70% der F\u00e4lle nicht bereit, diese Empfehlungspraxis \u00f6ffentlich und gegen\u00fcber Kollegen oder auf \u00c4rztekongressen zu vertreten. Die Gr\u00fcnde daf\u00fcr nennen sie ungern; in den meisten F\u00e4lle f\u00fcrchten sie um Reputationssch\u00e4den oder ein gest\u00f6rtes Verh\u00e4ltnis mit zuliefernden Pharmavertretern. Sie liegen jedoch \u00fcbereinstimmend nicht darin begr\u00fcndet, dass sie die E-Zigarette nicht grunds\u00e4tzlich als Harm-Reduction-Ma\u00dfnahme therapeutisch einsetzen w\u00fcrden.<\/p>\n
4. Alle befragten \u00c4rzte haben sich selbstst\u00e4ndig \u00fcber den derzeitigen Wissenstand zur Inhalation von Nikotin-Nassdampf und der Wirksamkeit der E-Zigarette zur Schadensminimierung informiert. Sie w\u00fcrden es s\u00e4mtlich begr\u00fc\u00dfen, wenn ihnen dieser durch ihre \u00c4rztevereinigung objektiv aufgearbeitet in regelm\u00e4\u00dfigen Abst\u00e4nden zur Verf\u00fcgung gestellt w\u00fcrde. Das von Ihnen erstellte Positionspapier fanden die von uns befragten \u00c4rzte nicht geeignet, um daraus therapeutisch sinnvolle Empfehlungen abzuleiten.<\/p>\n
Sie schreiben: „Die freie und v\u00f6llig unregulierte Verk\u00e4uflichkeit von Verdampfungsprodukten einschlie\u00dflich Nikotin in E-Zigaretten ist aus medizinisch-wissenschaftlicher Sicht nicht akzeptabel.“ Eine unregulierte Verk\u00e4uflichkeit jedweder gesundheitsgef\u00e4hrdender Substanz ist nat\u00fcrlich aus medizinisch-wissenschaftlicher Sicht nicht hinnehmbar. Allerdings befinden sich in hochwertigen Liquids abgesehen von Nikotin nur Inhaltsstoffe, die bereits frei verk\u00e4uflich sind und sowohl Lebensmitteln als auch Arzneimitteln hinzugef\u00fcgt werden.<\/p>\n
Diese zu regulieren, w\u00e4re daher unlogisch. Medizinisch-wissenschaftlich kann deren langfristige Auswirkung bei t\u00e4glicher Inhalation nat\u00fcrlich nicht mit absoluter Sicherheit vorhergesagt werden. Das Propylenglykol bei manchen Menschen zu meist vor\u00fcbergehenden Atemwegsreizungen f\u00fchren kann, ist bekannt. E-Zigarettennutzer k\u00f6nnen in solchen F\u00e4llen Liquids mit reinem Glykol nutzen. Ansonsten k\u00f6nnen nur selektive Aromastoffe bei entsprechend vorgepr\u00e4gten Nutzern Kontaktallergien ausl\u00f6sen \u2013 wie es aber die nat\u00fcrlichen Stoffe, wie etwa Vanille, auch tun.<\/p>\n
\u00c4rzte sollten wissen, dass es auf dem deutschen Markt bereits jetzt ein ausreichendes Angebot an E-Liquids gibt, die nach pharmakologischen und lebensmittelrechtlichen Gesichtspunkten getestet und zertifiziert sind. Eine diesbez\u00fcgliche verpflichtende Regulierung wird von allen Nutzern und Produzenten begr\u00fc\u00dft. Weitere Regulierungsma\u00dfnahmen stehen mit der Umsetzung der TPD EU-Richtlinie unmittelbar bevor. Sie sollten sich allerdings auch bewusst sein, dass eine in diesem Rahmen durchgesetzte \u00dcberregulierung, wie sie im Moment diskutiert wird, nur einer einzigen Interessengruppe nutzt: der Tabakindustrie.<\/p>\n
Wir unterstellen Ihnen nicht, dass Ihre Empfehlungen ultimativ darauf hinauslaufen sollen, die Produktion von Nikotin(ersatz)produkten den Pharmaunternehmen zu \u00fcberlassen \u2013 vor allem, da die Rechtsprechung es bereits sehr schwer gemacht hat, in Deutschland E-Zigaretten nochmals als Medizinprodukte einzustufen. Wir sehen jedoch, dass es einer Berufsgemeinschaft wie den \u00c4rzten und ihren Verb\u00e4nden schwer fallen muss, ein nicht verschreibbares Therapeutikum, an dem sich nichts verdienen l\u00e4sst und das die gewohnte, reziproke Nutznie\u00dferschaft von Medizinern und Pharmaunternehmen unterl\u00e4uft, als „empfehlenswert“ einzustufen. Wir hoffen dennoch, dass es ultimativ immer noch die Wirksamkeit eines Hilfsmittels ist, die es f\u00fcr \u00c4rzte empfehlenswert macht \u2013 sonst w\u00e4re es um die ethische Grundhaltung dieses Berufsstandes schlecht bestellt.<\/p>\n
Sie schreiben: \u201eDie gro\u00dfen Erfolge, Tabak- und Nikotinkonsum als etwas Unnormales, unter medizinischen Gesichtspunkten Behandlungsbed\u00fcrftiges zu sehen, werden durch die rasch fortschreitende Verbreitung von E-Zigaretten konterkariert. Es besteht die Gefahr, dass \u00fcber eine zunehmende Akzeptanz von E-Zigaretten in der Gesellschaft auch das konventionelle Zigarettenrauchen wieder st\u00e4rker toleriert werden k\u00f6nnte, mit delet\u00e4ren gesundheitlichen Auswirkungen.\u201c<\/p>\n
Auf Tabak trifft diese Behauptung zu, da der Konsum von verbranntem Tabak selbst in kleinsten Dosen selbstzerst\u00f6rerisch und daher symptomatisch f\u00fcr ein behandlungsbed\u00fcrftiges, unnormales (solange „normal“ im Sinne von „selbsterhaltend“ definiert wird) Suchtverhalten ist. Vor der Einf\u00fchrung der E-Zigarette gab es jedoch keinen reinen Nikotinkonsum; er konnte daher auch nicht als „unnormal“ und behandlungsbed\u00fcrftig gesehen werden \u2013 es sei denn, die Anwendung von Nikotinpflastern f\u00e4llt unter diese Etikettierung.<\/p>\n
Als solcher w\u00fcrde Nikotinkonsum sich nur herausstellen, wenn die Inhalation von Nikotin-Nassdampf per se gesundheitssch\u00e4dlich w\u00e4re. Verhielte es sich aber mit Nikotin \u00e4hnlich wie mit Koffein oder Alkohol, deren Konsum in geringen Dosen so risikoarm ist, dass dabei nicht von einem „unnormalen“, weil destruktiven Verhalten gesprochen werde kann, dann kann gegen Nikotinkonsum aus medizinischen Gesichtspunkten und dem derzeitigen objektiven Kenntnisstand nur im Hinblick auf seine Quantit\u00e4t Vorbehalte konstatiert werden.<\/p>\n
Bisher sind keine Untersuchungen bekannt, die Nikotin als organsch\u00e4digend nachgewiesen h\u00e4tten. Dies wei\u00df die medizinische Gemeinschaft schon sehr viel l\u00e4nger, als es E-Zigaretten gibt \u2013 n\u00e4mlich durch die der Zulassung von Nikotinpflastern vorausgehenden Tierversuche. Nikotin ist eine psychotrope Substanz, deren Konsum zur Gew\u00f6hnung f\u00fchren kann. Dies allein macht sie noch nicht zu einem medizinischen, sondern lediglich verhaltenspsychologischen Problem (falls \u00fcberhaupt).<\/p>\n
Verhaltenspsychologisch sind E-Zigaretten viel eher ein Eingest\u00e4ndnis des Konsumenten in die Gef\u00e4hrlichkeit und „Un-normalit\u00e4t“ von Tabak und best\u00e4tigen somit die Erfolge der Anti-Tabak-Kampagnen der letzten Jahre, statt sie zu konterkarieren. Auch bei Nichtrauchern oder noch Rauchern hat keine einzige der erfolgten Umfragen Indikatoren f\u00fcr eine Renormalisierung des Tabaks durch die Zunahme an E-Zigarettengebrauch geliefert.<\/p>\n
In der Praxis sind Rauchen und „Dampfen“ (also der Konsum von E-Zigaretten) diametral entgegengesetzte Praktiken, nicht die Janusgesichter ein und derselben Handlung. Dies Wahrnehmung gilt, wie neueste Studien zeigen, sowohl f\u00fcr Raucher, wie f\u00fcr Nichtraucher und Ex-Raucher sowie Kinder und Jugendliche. Die optische Pr\u00e4senz von E-Zigaretten wird nicht als \u00c4quivalent mit Tabakzigaretten wahrgenommen.<\/p>\n
Sie schreiben: \u201eAuch wenn die Inhalation von E-Zigaretten-Dampf nach heutigem toxikologischen Wissensstand harmloser als die Inhalation konventionellen Zigarettenrauchs ist, sind Langzeiteffekte viel zu wenig bekannt, um hier aus medizinisch-wissenschaftlicher Sicht Entwarnung geben zu d\u00fcrfen. Aktuelle Studien legen den Verdacht nahe, dass Nikotin auch kanzerogen wirksam sein kann. Auch wenn zahlreiche Fallberichte, eine Querschnittsstudie und bislang zwei randomisierte kontrollierte Studien nahelegen, dass E-Zigaretten eine Raucherentw\u00f6hnung unterst\u00fctzen k\u00f6nnen, ist die Evidenz einer solchen Aussage gering. Sie ist damit nicht im Entferntesten so valide wie f\u00fcr qualit\u00e4tsgesicherte multimodale Entw\u00f6hnungsprogramme, die von der DGP nachdr\u00fccklich empfohlen werden. Entw\u00f6hnungswillige Raucher sind daher stets auf diese Programme hinzuweisen.\u201c<\/p>\n
Tats\u00e4chlich gibt es noch keine Langzeitstudien, die Entwarnung hinsichtlich des absoluten, vom E-Zigarettenkonsum ausgehenden Risikos geben k\u00f6nnten. Es liegen aber bei weitem genug Studien vor, die die relative Risikoarmut von inhaliertem Nikotin-Nassdampf im Verh\u00e4ltnis zu inhaliertem Tabakrauch nachweisen. Nat\u00fcrlich ist es bei der Behandlung von chronisch obstruktiven Lungenerkrankungen, krankhaften Zellver\u00e4nderugen oder Krebstumoren im Lungenbereich und Gef\u00e4\u00dferkrankungen von starken Rauchern f\u00fcr jeden Facharzt das Optimum, den Patienten zum Rauchstopp durch „multimodale Entw\u00f6hnungsprogramme“ zu bewegen. Aber jeder Arzt wei\u00df auch, dass es eine gro\u00dfe Patientengruppe \u2013 und naturgem\u00e4\u00df die am st\u00e4rksten Betroffene \u2013 gibt, bei denen diese Programme keinen Erfolg zeigen. In diesen F\u00e4llen geht es ums \u00dcberleben, nicht um „Entwarnung“, es geht um sofortige Schadensminimierung, nicht um eine idealisierte Abstinenz.<\/p>\n
Sucht ist ein komplexes Ph\u00e4nomen, dass sich in jedem Abh\u00e4ngigen h\u00f6chst individuell auspr\u00e4gt, weil es intrinsisch mit dessen einzigartiger psychischer Konstitution verkn\u00fcpft ist. E-Zigaretten haben einen einzigartiges Konsumprofil, das besonders Tabakabh\u00e4ngigen eine ges\u00fcndere Alternative bietet, die sich den Nikotingenuss eben gerade nicht oder noch nicht abgew\u00f6hnen k\u00f6nnen und wollen.<\/p>\n
Die Evidenz f\u00fcr die Wirksamkeit von E-Zigaretten als Mittel zum Rauch-Stopp als „gering“ zu bezeichnen, bedeutet, jeden einzelnen Tabaks\u00fcchtigen, der h\u00e4ufig bereits schwer krank und vom Tod bedroht ist, zu statistischen Fallnummer zu reduzieren. Vor dem Arzt aber steht ein verzweifelter Mensch, der oft schon alle Entw\u00f6hnungsmittel erfolglos angewendet hat und nun wissen m\u00f6chte, ob die E-Zigarette f\u00fcr ihn eine letzte M\u00f6glichkeit sein kann, risikominimiert mit dem Konsum eines t\u00f6dlichen Giftcocktails aufzuh\u00f6ren. In diesem Fall gibt es nur eine, absolut evidente, wissenschaftlich bereits ausreichend untermauerte Antwort: „Ja“.<\/p>\n
Die Genfer Deklaration des Welt\u00e4rztebundes beinhaltet nicht den Satz „Ich werde meinem Patienten nur therapeutische Instrumente empfehlen, hinsichtlich derer eine Risikoentwarnung gegeben wurde“, sondern „Die Gesundheit meines Patienten soll oberstes Gebot meines Handelns sein“. Das bedeutet f\u00fcr diesen Fall: Wei\u00df ein Arzt um eine therapeutische Intervention, die das Leben des Patienten retten k\u00f6nnte, ist er verpflichtet, diese zu kommunizieren.<\/p>\n
Im Falle von E-Zigaretten ist dies nachweislich der Fall: Alle durchgef\u00fchrten Studien (die Ihre aufgef\u00fchrte Zahl deutlich \u00fcberschreiten) haben nachgewiesen, dass das Potenzial des E-Zigarettenkonsums zu einem Rauchstopp zu f\u00fchren, \u00fcber dem von Nikotinersatztherapien liegt. Vor allem verschafft er hochgradig erkrankten Patienten eine Alternative, die keiner unmittelbaren Verhaltens\u00e4nderung bedarf (Nikotin gelangt beim Dampfen durch den gleichen Resorptionsmechanismus und mit einem \u00e4hnlichen Anfluten, dem „Nikotin-Kick“ in den K\u00f6rper). Stattdessen kann sie unter Umst\u00e4nden sein Leben retten und seinem Organismus eine Genesungspause verschaffen, w\u00e4hrend derer der K\u00f6rper sich entgiften kann.<\/p>\n
Gleichzeitig sollte und muss der Arzt im Falle der E-Zigaretten nat\u00fcrlich darauf hinweisen, dass diese medizinisch-wissenschaftlich nicht ausgetestet ist und dass das Wachstum vorhandene Tumore durch Nikotin beschleunigt werden k\u00f6nnte (denn nur dies zeigen die vorhandenen Studien, nicht aber eine krebsausl\u00f6sende Wirkung von Nikotin).<\/p>\n
In letzter Konsequenz aber ist es eine Tatsache: Jeder Arzt, der die Option der E-Zigarette f\u00fcr den Rauch-Stopp nicht kommuniziert, handelt fahrl\u00e4ssig \u2013 und jeder Berufsverband, der diese Empfehlung nicht wissenschaftlich ausgewogen st\u00fctzt, auch.<\/p>\n
Wir haben die Deutsche Gesellschaft f\u00fcr Pneumologie und Beatmungsmedizin, Frau Anja Flender M.A.\u00a0 heute angeschrieben und um Stellungnahme gebeten.<\/p>\n
Weiterf\u00fchrende Links<\/strong> Weitere Themen<\/strong>
\nPositionspapier der „Deutsche Gesellschaft f\u00fcr Pneumologie und Beatmungsmedizin“<\/a>
\nDGPPN r\u00e4t in Sucht-Behandlungsleitlinien von E-Zigaretten ab<\/a><\/p>\n
\nSimulation mehrj\u00e4hriger Nutzung von eZigaretten am Menschen<\/a>
\nE-Zigaretten Forschung in Deutschland<\/a>
\nNikotinpflaster-Hersteller leidet sp\u00fcrbar unter E-Zigaretten<\/a>
\nDeutscher Wissenschaftler kommentiert Fehler in E-Zigaretten Studie<\/a><\/p>
![\"\"](\"https:\/\/liquid-news.com\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/Check24KFZ.jpg\")
<\/a><\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"