![\"Medienskandal](\"https:\/\/liquid-news.com\/e-zigaretten\/wp-content\/uploads\/2014\/12\/Die-Japan-Studie-zur-e-Zigarette-und-das-Versagen-der-Medien.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Eine Meldung \u00fcber Formaldehyd und eine Studie die f\u00fcr alle Beteiligten nur peinlich ist und die schw\u00e4chen unseres Systems aufzeigt.<\/em><\/p> Nicht nur aktive Dampfer haben um den 27. November schockiert in den verschiedensten meinungsbildenden Online-Magazinen wie u.a. BILD, EXPRESS, Die Rheinische Zeitung, Focus, Die Welt, n-tv, n24, nachrichten.de, t-online gelesen, dass E-Zigaretten gem\u00e4\u00df einer neuen japanischen Studie zehnmal krebserregender sein k\u00f6nnen als Tabakzigaretten. Wir haben dar\u00fcber nicht unmittelbar berichtet – weil uns und jedem denkenden Menschen v\u00f6llig klar ist, dass es sich dabei nur um gequirlten, leider mordsm\u00e4\u00dfigen (im wahrsten Sinne) Bl\u00f6dsinn handeln konnte.<\/p>\n Und genauso war es auch. Jeder einzelne Bericht auf den genannten Medienportalen bezog sich auf eine Pressemitteilung der franz\u00f6sischen Nachrichtenagentur AFP, die kritiklos \u00fcbernommen und in den meisten F\u00e4llen schlicht zitiert wurde. Wie sich seitdem herausgestellt hat, ist die dieser Mitteilung zugrundeliegende Studie \u00e4u\u00dferst fragw\u00fcrdig in ihrem Forschungsaufbau. Erstens wurden die gemessenen, teilweise ultrahocherhitzten E-Zigaretten unter Extrembedingungen automatisiert gedampft. Zweitens wurde die Studie vom japanischen WHO-Koordinator beaufsichtigt und im impliziten Auftrag der dampf-kritischen japanischen Regierung mitverfasst und unterlag damit von vornherein einem Anti-Dampf-Filter. Drittens wurde in der Studie nur der etwaige Carbonyl-Anteil von E-Zigaretten-Emissionen und keine weiteren karzinogenen (also krebserregenden) Stoffe untersucht.<\/p>\n Viertens l\u00e4sst sich die zentral zitierte, weil sch\u00f6n populistische Aussage, „in einer Marke sei sogar zehnmal so viel krebserregendes Formaldehyd wie bei normalen Zigaretten gefunden worden“ (Auszug aus „Die Welt“, identisch zu lesen bei allen anderen Berichterstattungen) in der Studie selbst \u00fcberhaupt nicht finden. Es ist also offensichtlich, dass sich nicht eine einzige der berichtenden Online-Redaktionen die M\u00fche gemacht hat, in die Studie auch nur hineinzulinsen – obwohl diese nur einen Klick entfernt \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich war.<\/p>\n H\u00e4tten sie dies getan, w\u00e4re ihnen aufgefallen, dass von den in der Studie unter dubiosen Maximalbelastungen und v\u00f6llig unrealistischen Bedingungen von Maschinen gedampften 13 E-Zigaretten-Modellen vier keinerlei Carbonyl-Verbindungen aufweisen – also auch kein Formaldehyd. (Zitat: „Four (J, K, L, and M) out of the 13 e-cigarette brands did not generate any carbonyl compounds“).<\/p>\n Daraus l\u00e4sst sich eines (und auch nur das) logisch schlie\u00dfen: Offensichtlich k\u00f6nnen Kombinationen bestimmter Liquids mit bestimmten Erhitzungsmechanismen unter bestimmten Dampfbedingungen zur Entstehung von gesundheitssch\u00e4dlichen Carbonyl-Verbindungen f\u00fchren. Gleichzeitig aber ist es offensichtlich ebenfalls m\u00f6glich, E-Zigaretten mit nikotinhaltigen Liquids zu betreiben, ohne dass krebserregende, chemische Verbindungen entstehen.<\/strong><\/p>\n Genau zu diesem Ergebnis kommt auch die Studie. Sie fasst ihre eigenen Laborbefunde wie auch anderweitig ver\u00f6ffentlichte Literatur so zusammen (meine \u00dcbersetzung, Originaltext folgt im Anschluss): „Einige Carbonyl-Verbindungen, wie Formaldehyd, Acetylaldehyd und Acrolein, sind auch aus anderen L\u00e4ndern als in E-Zigaretten-Emmissionen auftauchend berichtet worden. […] Laut dieser Daten sind diese Emmissionen bei E-Zigaretten ohne Polypropylenglycol fast 100-mal geringer als bei herk\u00f6mmlichen Tabakzigaretten. Die Formaldehyd- und Acetylaldehydmengen in E-Zigarettendampf waren bei niedrigerer Spannung durchschnittlich respektive 13- bis 807 mal geringer als bei herk\u00f6mmlichen Zigarettenrauch.[…] Das Datenmaterial wies insgesamt gro\u00dfe Schwankungen in den Carbonylkonzentrationen unterschiedlicher E-Zigaretten auf. Generell steht noch nicht gen\u00fcgend Datenmaterial zur Emission von gef\u00e4hrlichen Carbonylverbindungen durch E-Zigarettenemissionen zur Verf\u00fcgung, so dass diese Verbindungen weiterhin umfassend beobachtet werden sollten.“<\/p>\n (Quelle: „Some carbonyls, such as formaldehyde, acetaldehyde, and acrolein in e-cigarette emissions have also been reported in other countries. […] According to these data, the emissions from e-cigarettes without propylene glycol were almost 100-fold lower than those from traditional cigarettes. […] The amounts of formaldehyde and acetaldehyde in e-cigarette aerosols at a lower voltage were on average 13 and 807-fold lower than those in traditional cigarette smoke, respectively. […] Furthermore, the data revealed large variations in carbonyl levels for different e-cigarettes. However, in general, there is an insufficient amount of data on the hazardous carbonyl compounds emitted from e-cigarettes, thus warranting continued broad monitoring of these compounds.“)<\/em><\/p>\n Es stellt sich also die Frage, wie die skandal\u00f6s schlampig gearbeitet habende AFP auf ihre Behauptung kommt. Die Aufkl\u00e4rung ist wieder einmal der Recherchearbeit des nimmerm\u00fcden Dampfaktivisten Dr. Farsolinos zu verdanken. Er fragte beim Ko-Autor Prof. Dr. Kunugita nach. Dieser ist nicht nur Direktor des „WHO Collaborating Centre for Tobacco Testing and Research“ (und damit das japanische Abziehbild der von uns so gesch\u00e4tzten Frau Dr. P\u00f6tschke-Langer), sondern auch einer der Direktoren des japanischen „National Institute of Public Health“. Mit b\u00f6sen Zungen k\u00f6nnte ich also auch sagen: Eine Wissenschaftsmarionette, an den Str\u00e4ngen der japanischen Regierung und der WHO gleicherma\u00dfen strampelnd.<\/p>\n[wbcr_snippet]: PHP snippets error (not passed the snippet ID)<\/span>\n Dr. Kunugita hat interessanterweise – wie meine eigene Recherche ergab – an der tats\u00e4chlichen Durchf\u00fchrung der Studie nicht aktiv mitgewirkt, sondern lediglich bei der Abfassung geholfen und Unterst\u00fctzung hinsichtlich der beh\u00f6rdlichen Glattb\u00fcgelung des Reports geleistet (in seinen eigenen Worten: „writing assistance and technical advice on the regulatory aspects of the paper“).<\/p>\n Kunugita gab dann auf Dr. Farsolinos Nachbohren hin zu, dass sich die Behauptung einer zehnmal h\u00f6heren Formaldehyd-Konzentration nicht auf das Studienergebnis (wie auch), sondern auf einen noch unver\u00f6ffentlichten Fund seinerseits bezog, den er wohl irgendwie versehentlich (sicher doch) gegen\u00fcber der Presse erw\u00e4hnt haben muss. Er behauptete in diesem Zusammenhang, ein Ger\u00e4t der neuesten Generation getestet zu haben, das 1600?g formaldehyde auf 15 Z\u00fcgen erzeugt haben soll. Wissenschaftliche Nachweise konnte er hierf\u00fcr nicht liefern; und gestand auch zu, dass es sich dabei um einen Extremfall gehandelt haben muss, von dem noch nicht analysiert ist, was zu dieser hohen Konzentration gef\u00fchrt haben kann – vielleicht war es schlicht ein kaputtes Ger\u00e4t, vielleicht war der Liquid-Level gef\u00e4hrlich niedrig oder das Ger\u00e4t durch falsche Bedienung \u00fcberhitzt worden.<\/p>\n Entsprechend formuliert es Kunugita in seinem Originalzitat in der englischen Fassung der Pressemitteilung auch eben so, wenn er sagt: „Besonders, wenn der Wickeldraht (der den Liquid verdampft) \u00fcberhitzt wird, scheinen gr\u00f6\u00dfere Mengen dieser Substanzen produziert zu werden.“ („Especially when the… wire (which vaporizes the liquid) gets overheated, higher amounts of those harmful substances seemed to be produced“ ) Er geht also ganz klar selbst davon aus, dass nur eine Fehleinstellung beziehungsweise der mangelhafte Betrieb einer E-Zigarette gesundheitsgef\u00e4hrdend werden kann. Zusammenfassend sieht die Sache also so aus: Medien auf der ganzen Welt (und damit meine ich die ganze Welt, wie eine kurze Google Suche unschwer aufzeigt) haben sich V\u00d6LLIG KRITIKLOS auf eine Pressemitteilung gest\u00fcrzt, die von einer bestenfalls schlampig arbeiteten, schlimmstenfalls korrupten Nachrichtenagentur verbreitet wurde, ohne einen Blick auf das dieser Mitteilung zugrundeliegende Originalmaterial zu werfen oder sich bei dem zitierten Wissenschaftler selber zu vergewissern. Dieser wiederum war bereit, ein absolut unrepr\u00e4sentatives, keinem unabh\u00e4ngigen, akademischen Peer-to-Peer-Bewertungsprozess unterworfenes experimentelles Ergebnis als belastbare Information zu verkaufen, um damit ein zuvor gew\u00fcnschtes Ergebnis (n\u00e4mlich die weitere Regulierung und Diffamierung der E-Zigarette) zu untermauern.<\/p>\n Wollt Ihr meinen pers\u00f6nlichen Verdacht h\u00f6ren? Offensichtlich kamen Dr. Kunugita und seinen Auftraggebern die Ergebnisse der Studie doch nicht so gelegen, wie sie erhofft hatten (siehe obigen Auszug). Also musste noch schnell eine Aussage hinterhergeschoben werden, die das eigentlich von vornherein festgelegte Studienergebnis ins Tor schie\u00dft. Das ist ungef\u00e4hr so professionell, wie Blinddarmentfernungen f\u00fcr alle Zeiten in allen wissenschaftliche Lehrb\u00fcchern als grunds\u00e4tzlich lebensgef\u00e4hrlich einzustufen, weil ein einziger Chirurg an einem obskuren Krankenhaus mit einem infizierten, stumpfen Skalpell operiert hat und der Patient deshalb bei der Operation gestorben ist.<\/p>\n <\/p>\n Was aber noch viel schwerer wiegt und uns grunds\u00e4tzlich zu denken geben sollte, ist die Bereitschaft der nationalen und internationalen Medien, auf diesen Zug der Unprofessionalit\u00e4t aufzuspringen. Einzig der englische Guardian hat sich die M\u00fche gemacht, im Zuge des Berichtes zur Studie auch Dr. Farsolinos zu Wort kommen zu lassen. Dieser weist dort noch auf einen anderen interessanten Umstand hin – n\u00e4mlich die Konzentration der Studie auf Carbonyl-Verbindungen, die jedoch nur einen Bruchteil der potenziell krebserregenden Substanzen in Tabakzigarettenrauch darstellen. Doch obwohl nur diese untersucht wurden, macht die Pressemitteilung der AFP glauben, es handele sich um eine Untersuchung zur insgesamt karzinogenen Wirkung von E-Zigaretten – wobei doch selbst von ihren allersch\u00e4rfsten Kritikern nicht bestritten werden kann, dass diese wen \u00fcberhaupt vorhanden, medizinische Universen unterhalb der Tabakzigarette anzusiedeln ist.<\/p>\n Ein informierter Redakteur wei\u00df all dies. Deshalb l\u00e4sst sich die globale Bereitschaft, diese Meldung zu verbreiten, auch nicht mit einfacher Schlampigkeit oder Skandalsucht erkl\u00e4ren. Nat\u00fcrlich ist es f\u00fcr ein Medium von redaktionellem Wert, wenn ein glorifiziertes Objekt mit scheinbar heilbringender Wirkung (also die E-Zigarette) von ihrem Podest scheinbar in den von Krebszellen wimmelnden Dreck gezogen werden kann. Aber – w\u00fcrden Berichterstatter mit derselben Bereitschaft zum willigen Schergen werden, wenn pl\u00f6tzlich HIV-Medikamentencocktails in einer einzigen Studie als krebserzeugend diffamiert w\u00fcrden? Ich wette, nicht.<\/p>\n Mir kommt es vor, als h\u00e4tten die Medien immer noch nicht begriffen, dass die E-Zigarette kein Dampf aussto\u00dfendes Spielzeug einer sub-kulturellen Bewegung spleeniger Nerds ist – sondern ein verdammtes Lebenselixier. Medien sollten zur objektiven Berichterstattung verpflichtet sein. Mindestens. Dar\u00fcber hinaus haben sie aber auch die Aufgabe, aufzukl\u00e4ren, Licht ins Dunkel zu bringen, uns im Sinne Kants, das Werkzeug an die Hand zu geben, den Ausgang aus der selbst verschuldeten Unm\u00fcndigkeit (sprich: t\u00f6dlichen Abh\u00e4ngigkeit) zu finden.<\/p>\n[wbcr_snippet]: PHP snippets error (not passed the snippet ID)<\/span>\n Ich will gar nicht wissen, wie viele Menschen weltweit einfach nur die entsprechenden \u00dcberschriften gelesen haben (Hier nur mal die Headline der Welt „Forscher finden krebserregende Stoffe in E-Zigaretten – Liquids enthalten teilweise mehr Krebserreger als Tabak“, BILD und EXPRESS zitiere ich gar nicht erst) und den vielleicht soeben zart aufkeimenden Gedanken, es mal mit einer eCig zu probieren, innerlich sofort verworfen haben. Was f\u00fcr eine journalistische Schweinerei – statt aktiv an der vielleicht wichtigsten medizinischen Revolution des 21. Jahrhundert teilzunehmen, Erf\u00fcllungsgehilfe verkrusteter Institutionen des 20. Jahrhunderts zu sein.<\/p>\n Gleichzeitig hat dieser Skandal mir aber auch wiedermal vor Augen gef\u00fchrt, wie wach, intelligent, reflektiert, kommunikativ, pro-aktiv und uneigenn\u00fctzig (im Hinblick auf die von ihnen ehrenamtlich investierte Zeit) Dampfaktivisten sind. In allen deutschen Dampfblogs fanden sich innerhalb von Tagen ausf\u00fchrliche, intensiv recherchierte und verlinkte Richtigstellungen wieder. Wahrscheinlich ist das die Berichterstattung des 21. Jahrhunderts. Sei es drum.<\/p>\n Weiterf\u00fchrende Links<\/strong> Weitere Themen<\/strong>![\"\"](\"https:\/\/liquid-news.com\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/Check24DSL350.jpg\")
<\/a><\/div><\/div>\nStudie war weder neutral noch repr\u00e4sentativ<\/h2>\n
Ergebnis zeigt: E-Zigaretten nie gef\u00e4hrlicher als Tabakzigaretten<\/h2>\n
Behauptung zehnfacher Belastung schamlos fingiert<\/h2>\n
Gef\u00e4hrdung offensichtlich nur bei mangelhafter Bedienung<\/h2>\n
\nDabei muss man allerdings auch bedenken, dass der vorliegende Bericht die Grundlage f\u00fcr die Entschl\u00fcsse der japanischen Regierung hinsichtlich der Regulierung der E-Zigaretten in Japan sein soll. Wie \u00fcberall auf der Welt werden sie dabei jene Ger\u00e4te im Blick haben, die der Nutzer weitestgehend selbstbestimmt bef\u00fcllen und regulieren kann. Dabei kommt eine negative Risikoeinsch\u00e4tzung jener Ger\u00e4tetypen, die \u00fcberhaupt \u00fcberhitzen k\u00f6nnen, nat\u00fcrlich gerade recht.<\/p>\nJournalisten haben sich zu Erf\u00fcllungsgehilfen machen lassen<\/h2>\n
E-Zigaretten und das journalistische Ethos<\/h2>\n
\nDie japanische Formaldehyd-Studie zur e-Zigarette<\/a>
\nKritik an der Japan Studie von Dr. Farsolinos<\/a>
\nBericht im Guardian<\/a>
\nThermisch induzierte\/prozessbedingte Kontaminanten Beispiel Acrolein und der Vergleich zu Acrylamid<\/a><\/p>\n
\nFraunhofer Institut hat kein Formaldehyd in eZigaretten gefunden<\/a>
\nFormaldehyd im Genussmittel<\/a><\/p>
![\"\"](\"https:\/\/liquid-news.com\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/Check24KFZ.jpg\")
<\/a><\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"