![\"Tabakwerbung](\"https:\/\/liquid-news.com\/e-zigaretten\/wp-content\/uploads\/2014\/05\/tabakwerbung-deutschland.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/liquid-news.com\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/ccbank.jpg\")
<\/a><\/div><\/div>\nDas europ\u00e4ische Tabakwerbeverbot ist streng, sehr explizit und soll in Zukunft noch deutlich eingeschr\u00e4nkt werden – eigentlich zu Recht, sollte man meinen, denn schlie\u00dflich wird hier f\u00fcr eine Droge Werbung gemacht. Nach den neuesten Tendenzen, die eZigarette generell unter die Tabakprodukte zu subsumieren, stellt sich der Verbraucher allerdings die Frage, ob die Regeln der Tabakwerbung langfristig eins zu eins auf die eCigarette \u00fcbertragen werden soll oder aber ob f\u00fcr die elektronische Zigarette nicht ein eigenes Rahmenwerk gefunden werden sollte.<\/p>\n
In diesem Zusammenhang lohnt sich ein Blick auf die Geschichte des Tabakwerbeverbots in der BRD sowie den heutigen Status Quo. Zusammenfassend herrschen in Deutschland im Zuge der Umsetzung der europ\u00e4ischen Vorgaben sowie aufgrund bundesdeutscher Rechtsprechung folgende Verbote. 1975 untersagte das deutsche Lebensmittel- und Bedarfsgegenst\u00e4ndegesetz Werbung f\u00fcr Tabakprodukte in Fernsehen und Radio. Au\u00dferdem darf seitdem in keinem Medium das Rauchen als eine gesundheitlich unbedenkliche oder sogar gesunde Aktivit\u00e4t dargestellt werden. Dies umfasst auch das etwas schwammiger formulierte Verbot, Zigaretten als „Mittel zur Anregung k\u00f6rperlichen Wohlbefindens oder das Inhalieren als nachahmenswert“ zu empfehlen.<\/p>\n
Seit 1999 untersagt der Rundfunkstaatsvertrag Zigarettenherstellern zudem das finanzielle Sponsoring von Rundfunk- und Fernsehsendungen. Im Jahre 2002 wurde die Ausstrahlung von Tabakwerbung in Kinos vor 18.00 Uhr durch eine entsprechende Erg\u00e4nzung des Jugendschutzgesetzes verboten. Zwei Jahre sp\u00e4ter erlie\u00df das „Gesetz zur Verbesserung des Schutzes junger Menschen vor Gefahren des Alkohol- und Tabakkonsums“ die Weisung, dass Unternehmen an Kinder und Jugendliche Zigaretten nicht mehr kostenlos abgeben d\u00fcrfen. Zudem wurde die Mindestgr\u00f6\u00dfe einer Zigarettenpackung auf 17 St\u00fcck festgelegt, um den Erwerb durch Jugendliche unwahrscheinlicher zu machen.<\/p>\n
Im Januar 2007 ratifizierte der \u00a721a des Vorl\u00e4ufigen Tabakgesetzes die zuvor beschlossene Tabakwerberichtlinie der Europ\u00e4ischen Union (2003\/33\/EG). Seitdem ist auch in Zeitschriften und Zeitungen Werbung f\u00fcr Tabakerzeugnisse untersagt. Einzige Ausnahme sind Fachzeitschriften und Publikationen, die sich ausschlie\u00dflich an im Tabakhandel t\u00e4tige Personen richten.\u00a0 Nun d\u00fcrfen auch Veranstaltungen nicht mehr durch Firmen mitfinanziert und als Werbeplattform genutzt werden, deren „Hauptt\u00e4tigkeit die Herstellung oder der Verkauf von Tabakerzeugnissen ist“. Auch im Internet ist offiziell geschaltete Werbung in Deutschland nicht mehr gestattet.<\/p>\n
Und was ist noch erlaubt? Zigarettenhersteller d\u00fcrfen auf (auch gro\u00dffl\u00e4chigen) Plakaten an \u00f6ffentlichen Orten ihre Produkte bewerben. Ebenfalls sind ihnen Marketingma\u00dfnahmen am Verkaufsort gestattet. Nach 18 Uhr kann auch weiterhin Kinowerbung f\u00fcr Zigaretten gezeigt werden. Ebenfalls zugelassen ist das sogenannte Brand-Stretching oder Brand-Sharing, bei dem Markennamen von Zigaretten f\u00fcr Nicht-Tabakprodukte wie etwa Parf\u00fcm verwendet werden.<\/p>\n
Interessanterweise geh\u00f6rte Deutschland stets zu den offenen Kritikern dieser strengen Werbeverbotslinie. Die damals rot-gr\u00fcne Bundesregierung hatte 2003 vor dem Europ\u00e4ischen Gerichtshof sogar dagegen geklagt. Sie argumentierte, dass die Vorgaben einen unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigen Eingriff in die Werbefreiheit der Mitglieder des EU-Binnenmarktes darstellen w\u00fcrden. Es ging den Politikern also nicht vordergr\u00fcndig um die Inhalte des Verbots. Sie vertraten vielmehr den Standpunkt, dass Br\u00fcssel in diesen Dingen seine Entscheidungskompetenz \u00fcberschreite.<\/p>\n
Dieser Einspruch war (wie vorauszusehen) 2006 endg\u00fcltig abgelehnt worden. Hat die EU sich einmal eines Themas angenommen, gibt sie es erfahrungsgem\u00e4\u00df so gut wie nie zur\u00fcck in die H\u00e4nde der Legislative der individuellen Mitgliederstaaten. Auch Frau Merkel hat sich seitdem aus dieser Perspektive verschiedentlich gegen die Verbote ausgesprochen.<\/p>\n
Logisch betrachtet haben sie und die anderen Kritiker auch recht – allerdings aus Gr\u00fcnden, denen sie wohl nicht zustimmen w\u00fcrden. Tatsache ist n\u00e4mlich, dass parallel zu allen Werbeverboten der Staat inzwischen in nicht unerheblichem Ma\u00df auf die Tabaksteuer zur Querfinanzierung seines Haushaltes und seiner EU-Abgaben angewiesen ist. Insofern wird auf dem R\u00fccken der Werbeindustrie (die allerdings auch nicht gerade ein unschuldiges L\u00e4mmlein ist) ein Verbot ausgetragen, dass eigentlich den Zigarettenherstellern selbst auferlegt werden sollte. Umgekehrt argumentiert: Solange das Produkt „Zigarette“ wenn auch unter Einschr\u00e4nkungen legal und \u00f6ffentlich erh\u00e4ltlich ist, gibt es keinen logischen Grund, die Werbung daf\u00fcr einzuschr\u00e4nken (ethische nat\u00fcrlich dennoch viele).<\/p>\n
Marktwirtschaftliche offensichtlich ist auch, dass das Werbeverbot klar zu einer weiteren Monopolisierung der Tabakindustrie beigetragen hat. Potenzielle kleinere Produzenten, die aber vielleicht mehr Wert auf eine faire und \u00f6kologische Herkunft ihrer Produkte legen w\u00fcrden, k\u00f6nnen sich die ihnen noch verbliebene Kino- und Plakatwerbung einfach nicht leisten. So werden die Marktanteile der globalen Konzerne, \u00fcber deren Praktiken ja hinl\u00e4nglich Klarheit herrscht, weiter ausgebaut und deren Lobbyvertretern noch weiter das nicht vorhandene R\u00fcckgrat gest\u00e4rkt.<\/p>\n
Nun stellt sich nat\u00fcrlich die generelle Frage, ob derselbe Doppelstandard auf eZigaretten anwendbar sein sollte. Hier dreht sich viel um die Frage, ob eZigaretten als eigenst\u00e4ndige Genussmittel angepriesen werden, die etwa Jugendliche durchaus an den Nikotingenuss und damit auch an das Zigarettenrauchen heranf\u00fchren k\u00f6nnten – oder ob sich die Marketingstrategie eher auf den Aspekt der Nikotinentw\u00f6hnung durch eCigarettes konzentriert.<\/p>\n
2013 etwa hat das Oberlandesgericht (OLG) Hamm entschieden, dass alle in Werbungen gemachte Aussagen zur relativen Gesundheitsfreundlichkeit von elektronischen Zigaretten auf „gesicherter wissenschaftlicher Erkenntnis“ beruhen m\u00fcssen. Es reagierte damit auf die Klage eines Verbraucherverbandes. Dieser hatte die Werbeaussage eines eCigarette-Vertriebs, eine E-Zigarette sei „mindestens 1000 Mal weniger sch\u00e4dlich als eine Tabakzigarette“ als „irref\u00fchrend“ bezeichnet. Das Gericht gab dem Kl\u00e4ger recht und verbat die weitere Nutzung dieser Aussage. Der Grund: Werbeaussagen f\u00fcr Produkte des Gesundheitswesens (und als solche seien die eZigaretten durch die Behauptung einzustufen) m\u00fcssen wissenschaftlich nachweisbar sein. Einen entsprechenden Beleg habe der Vertrieb aber nicht beibringen k\u00f6nnen.<\/p>\n
Damit finden sich eZigaretten in einer argumentativen Zwickm\u00fchle, was ihre Werbebotschaften angeht – mal ganz abgesehen von den gesetzlichen Einschr\u00e4nkungen, die den Produzenten durch die soeben verabschiedete, neue Tabakrichtlinie bl\u00fchen mag. Wenn sie die elektronischen Zigaretten als reines Genussmittel vermarkten, gibt es eigentlich wenig Gr\u00fcnde, zumindest an nikotinhaltige Liquids in Werbehinsicht nicht die gleichen einschr\u00e4nkenden Kriterien anzulegen wie an Tabakzigaretten. Wenn Hersteller hingegen den entgegengesetzten Weg w\u00e4hlen und das Potenzial von eCigarettes als Nikotinentw\u00f6hner herausstellen m\u00f6chten, dann m\u00fcssen sie sich den strengen Vorschriften der Arzneimittelwerbung beugen. Allerdings: Betrachtet man die vorhandene Werbung f\u00fcr Nikotinpflaster & Co., ist dieser Weg nicht ganz so steinig, wie es zun\u00e4chst ausschaut.<\/p>\n
Alles h\u00e4ngt nun davon ab, wie die in vieler Hinsicht absurden Vorgaben der neuen EU-Tabakrichtlinie umgesetzt werden. Diese sind (hier aktuelle EU Tabarichtlinie<\/a>) einerseits schwammig, andererseits aber auch sehr restriktiv auslegbar. Es wird sich zeigen, ob die Bundesregierung dem Beispiel der Vereinigten Staaten folgt. Deren gegenw\u00e4rtig zur Diskussion gestellter Vorschlag (USA: FDA schl\u00e4gt Regulierungen zur eZigarette vor<\/span><\/a>) l\u00e4sst n\u00e4mlich \u00fcberraschenderweise sehr weitr\u00e4umige Werbefreiheit zu.<\/p>\n Quellen:<\/p>\n RICHTLINIE 2003\/33\/EG DES EUROP\u00c4ISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES Das k\u00f6nnte Sie auch interessieren: <\/p>
\nZUR ANGLEICHUNG DER RECHTS- UND VERWALTUNGSVORSCHRIFTEN
\nDER MITGLIEDSTAATEN \u00dcBER WERBUNG UND SPONSORING ZUGUNSTEN VON TABAKERZEUGNISSEN<\/a>
\nVorl\u00e4ufiges Tabakgesetz<\/a>
\nVorl\u00e4ufiges Tabakgesetz (konsolidierte Fassung)<\/a>
\nDeutscher Bundestag<\/a>
\n\u00a0Zigarettenverband<\/a><\/p>\n
\nEU B\u00fcrgerinitiative f\u00fcr freies Dampfen<\/a>
\nDie Fehler in der neuen Tabakrichtlinie<\/a>
\nEuropa vor der Wahl<\/a>
\nProhibition<\/a>
\nKonsequenzen aus \u00dcberregulierungen<\/a>
\neZigarettenwerbung in England<\/a><\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/liquid-news.com\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/Check24Stromanbieter.jpg\")
<\/a><\/div><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"