{"id":10996,"date":"2016-01-04T11:24:48","date_gmt":"2016-01-04T11:24:48","guid":{"rendered":"https:\/\/liquid-news.com\/?p=10996"},"modified":"2022-08-12T15:04:33","modified_gmt":"2022-08-12T15:04:33","slug":"bezahlt-dkfz-fuer-anti-dampf-presse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/liquid-news.com\/e-zigaretten\/bezahlt-dkfz-fuer-anti-dampf-presse\/","title":{"rendered":"Bezahlt das DKFZ f\u00fcr Anti-Dampf-Presse?"},"content":{"rendered":"

P\u00fcnktlich zu Weihnachten hatte mich folgende sch\u00f6ne Pressemitteilung aus der Nachricht der „Pressetext-Nachrichtenagentur“ erreicht:<\/p>

\"\"<\/a><\/div><\/div>\n

\"Bezahlt<\/p>\n

 <\/p>\n

Einleitend wird die \u00dcberschrift so erl\u00e4utert: „Elektronische Zigaretten haben auf die menschliche Gesundheit teilweise noch schlimmere Auswirkungen als das Verbrennen von herk\u00f6mmlichem Zigarettentabak. Das haben Forscher des zum Nationalen Forschungsrats CNR geh\u00f6renden Istituto di Neuroscienze in Zusammenarbeit mit der Universit\u00e0 Statale di Milano in einer neuen wissenschaftlichen Studie herausgefunden.“<\/p>\n

Tatsache ist, dass die erw\u00e4hnten Forscher dies nat\u00fcrlich nicht<\/strong> herausgefunden haben (weshalb die zugrunde liegende Studie hier auch nicht besprochen wurde). Doch dazu sp\u00e4ter.<\/p>\n

Viel interessanter ist, dass diese „neue“ Studie bereits im Juni 2015 ver\u00f6ffentlicht wurde \u2013 die Pressemitteilung aber erst jetzt, sechs Monate nach Erscheinen des Artikels im „European Neuropsychopharmacology: The Journal of the European College of Neuropsychopharmacology“ ihren Weg auf meinen Schreibtisch findet.<\/p>\n

Warum?<\/p>\n

 <\/p>\n

Anti-Dampf-Krieg mit neuen Mitteln: Jetzt werden PR-S\u00f6ldner an die Front geschickt<\/h2>\n

Dazu muss ich die Arbeitsweise von Pressediensten kurz erl\u00e4utern. Ihnen allen gemeinsam ist, dass sie Medien mit Inhalten versorgen. Dabei werden allerdings zwei Arbeitsweisen unterschieden: die von Nachrichtenagenturen und die von PR-Agenturen. Nachrichtenagenturen halten sich ein Heer gelernter Journalisten, die unabh\u00e4ngig recherchieren und von Dritten zugesandte Informationen kritisch auf Wahrheitsgehalt und gesellschaftliche Relevanz pr\u00fcfen. dpa und Reuters sind Beispiele solcher Presseagenturen, die sich durch den Verkauf ihrer selbst generierten Inhalte an Redaktionen finanzieren.<\/p>\n

Die zweite Kategorie sind PR-Agenturen. Sie sind daf\u00fcr da, von Unternehmen und Institutionen zugeschickte Werbebotschaften leserfreundlich aufzuarbeiten und dann auf so vielen Kan\u00e4len wie m\u00f6glich zu verteilen. Daf\u00fcr erfragen diese Agenturen die relevanten Zielgruppen von ihren Auftraggebern. Dann filtern sie aus ihren Datenbanken die entsprechenden Medien mit identischer Leserschaft und best\u00fccken diese direkt mit den beauftragten Inhalten.<\/p>\n

Dabei geben sich die von PR-Agenturen verfassten Pressemitteilungen den Anschein journalistischer Objektivit\u00e4t; die Idee ist, Inhalte nicht-werberisch, aber positiv besetzt zu kommunizieren. Leser sollen das Gef\u00fchl haben, mehrwertig informiert zu werden, w\u00e4hrend sie tats\u00e4chlich eine vom Auftraggeber gew\u00fcnschte Meinung oder (Konsum-)Motivation entwickeln.<\/p>\n

Hierbei geht es also nicht um Wissenstransfer, sondern um die gr\u00f6\u00dftm\u00f6gliche Streuung von Inhalten, an deren Kommunikation die Auftraggeber ein Eigeninteresse haben.<\/strong><\/p>\n

Daf\u00fcr bezahlen sie die Agentur \u2013 um so mehr, umso weiter gef\u00e4chert ihr Abnehmernetzwerk ist, umso gezielter und n\u00e4her am Konsumenten sie Inhalte platzieren und um so nachweislicher diese gelesen werden. Dabei liegt der Schwerpunkt meist auf Online-Plattformen, wie den Online-Ausgaben von Print, Fernsehen und Radio, reinen Internet-Magazinen, Sozialen Medien, Foren, auch indirekten Platzierungen in Kommentarfunktionen, in Unternehmensnewslettern, als Tweets etc.<\/p>\n

\"PR_S\u00e4rge\"<\/a>Die „Pressetext Nachrichtenagentur“, alleinige Quelle aller online verbreiteter Artikel mit der \u00dcberschrift \u201eE-Zigaretten viel schlimmer als normales Rauchen\u201c ist eine solche PR-Agentur. In ihren eigenen Worten: \u201eDie Nachrichtenagentur pressetext ist Spezialist f\u00fcr erfolgreiche Unternehmenskommunikation… Als Kunde erh\u00e4lt man mit pressetext Premium Service bei der Verbreitung von News und Pressemitteilungen. Unternehmen und Institutionen erreichen so zuverl\u00e4ssig jene Journalisten und Entscheider, die f\u00fcr ihre \u00d6ffentlichkeitsarbeit wertvoll sind, aber auch Multiplikatoren in sozialen Netzwerken.<\/strong><\/p>\n

Zum Gl\u00fcck f\u00fcr die E-Zigarette ist die Pressetext Nachrichtenagentur ziemlich drittklassig. Man merkt dies an den katastrophalen inhaltlichen Fehlern („Auch das in der lange Zeit als harmlos geltenden Elektronik-Zigarette erzeugte Nikotin…“ Aber hey, vielleicht habe ich ja auch die Erfindung des Perpetuum Mobiles verpasst… und E-Zigaretten ERZEUGEN ihr Nikotin tats\u00e4chlich inzwischen selbst) \u2013 genauso wie an ihrer Unf\u00e4higkeit, die Pressemitteilung weiter als an ein paar relativ unbedeutende Multiplikatoren zu streuen.<\/p>\n

Dennoch: Jemand hat daf\u00fcr bezahlt, dass diese Nachricht genau zum jetzigen Zeitpunkt verbreitet wird; ansonsten g\u00e4be es sie nicht.<\/strong> Die Studie ist \u00e4lter. Wo immer die Quelle dieses Auftrags sitzt: Sie ist gut \u00fcber die Datenlage zur E-Zigarette informiert und wei\u00df von den Forschungsergebnissen seit ihrer Publikation, hat aber bis jetzt gewartet, um daraus eine „Meldung“ zu fingieren.<\/p>\n

Das Ziel: Die fl\u00e4chendeckende Kontamination des Internets mit griffigen Falschaussagen<\/h2>\n

Wahrscheinlich geht es insgesamt darum, die uns\u00e4gliche \u00dcberschrift online und Google-tauglich zu verbreiten \u2013 „E-Zigaretten schlimmer rauchen“ ist eine noch beliebtere Keyword-Kombination als „E-Zigaretten sch\u00e4dlicher rauchen“. Als Release-Date liegt der Dezember auf der Hand: Vor Weihnachten und zum neuen Jahr nehmen die Suchanfragen umsteigewilliger Raucher bei Google & Co. nach E-Zigaretten zu.<\/p>\n

Hinzu kommt, dass viele Leser in den ver\u00f6ffentlichenden Medien, wie Zahnarzt-Newsletter, Apotheken-Magazine etc. den Text nicht lesen, die \u00dcberschrift aber als Information an und f\u00fcr sich abspeichern und bei Gelegenheit kolportieren werden. Dies ist ein typischer Top-Down-Approach, wie er aus der Suchmaschinenoptimierung bekannt ist: Erst die gew\u00fcnschten \u00dcberschriften, Keywords und Aussagen formulieren, dann nach wissenschaftlichen oder gesellschaftlichen Inhalten suchen, die diese gerade eben so transportieren (oder eher stemmen), damit man nicht der reinen Meinungsmanipulation angeklagt werden kann.<\/p>\n

Die Nachricht von den schlimmen E-Zigaretten wurde also kleineren Medien als kostenfreie Information zur Ver\u00f6ffentlichung angeboten \u2013 mit solchen Resultaten:<\/p>\n

\"Wochenblatt\"Wie meist bei kleineren Bl\u00e4ttern k\u00f6nnen Auftraggeber und Agentur sich darauf verlassen, dass der Inhalt nicht gegen-recherchiert und \u00dcberschrift wie Text der Pressemeldung aus Personal- und Kompetenzmangel w\u00f6rtlich \u00fcbernommen werden \u2013 wie etwa im Wochenblatt geschehen.<\/p>\n

Zus\u00e4tzlich wird die Nachricht in Foren eingeschleust, meist unter einem entsprechend „journalistisch“ klingenden Autoren-Pseudonym, wie etwa im Wallstreet-Journal unter „Nachrichten“ (was so redaktionsnah aussieht, dass selbst die Redaktion sich zu einer Distanzierung bem\u00fc\u00dfigt sah).<\/p>\n

\"Wallstreet\"<\/p>\n

Die Pressemitteilung geht au\u00dferdem an Pflegeeinrichtungen und Arztpraxen, die sie nutzen, um damit ihren Patientennewsletter aufzuf\u00fcllen (wie z.B. auf http:\/\/mein-zahnarztteam.de\/praxisnews\/, einer der 20 beliebtesten Zahnarztpraxen Deutschlands) und an andere, medizin-spezifische Newsdienste wie Med-Reporter.<\/p>\n

Wer bitte kommt auf solche billigen Strategien?<\/h2>\n

Nun ist nat\u00fcrlich die brennende Frage: Wer bezahlt die \u201ePressetext Nachrichtenagentur\u201c daf\u00fcr, die Ergebnisse wissenschaftlicher Studien zu verf\u00e4lschen und diese F\u00e4lschung dann zu multiplizieren?
\nDenn, um das nochmal in klaren Worten zu sagen: Womit wir hier konfrontiert sind, ist Propaganda mit Budget. Hier schreckt eine Interessengemeinschaft mit finanziellen Mitteln nicht davor zur\u00fcck, akademische Erkenntnisse zu pervertieren und unter Panik sch\u00fcrenden Titeln zu verbreiten.<\/p>\n

Die Bundesregierung nutzt andere Kan\u00e4le. Pharma kann es nicht sein, da im Text das Nikotin als Ganzes verteufelt wird, nicht nur die E-Zigarette als Lieferant. Bleiben also Institutionen, die einer strikten Abstinenzpolitik anh\u00e4ngen und E-Zigaretten bestenfalls verboten s\u00e4hen.<\/p>\n

Um die m\u00f6glichen Absender einzukreisen, k\u00f6nnen wir uns vielleicht die ebenfalls bei der \u201ePressetext Nachrichtenagentur\u201c ver\u00f6ffentlichten Pressemitteilungen der letzten Jahre genauer anschauen.<\/p>\n

Im Juni 2013 wurde die Agentur offensichtlich vom DKFZ bezahlt, einen Artikel mit der \u00dcberschrift „E-Zigaretten von Herstellern verharmlost“ zu bringen (http:\/\/www.pressetext.com\/news\/20151222001#news\/20130614003).<\/strong> Darin wurde Dr. Martina P\u00f6tschke-Langer namentlich extensiv als direkte Ansprechpartnerin zitiert, unter anderem mit den Worten „E-Zigaretten enthalten Inhaltsstoffe, die bei Kurzzeitgebrauch zur Atemwegsreizung und allergischen Reaktionen f\u00fchren k\u00f6nnen…Die Tabakzigarette ist ein Giftgemisch – die E-Zigarette ein Chemikaliengemisch…es muss eine profunde Qualit\u00e4tssicherung zur Regulierung erfolgen.“<\/p>\n

Im Dezember 2013 folgte dann eine PM aus gleicher Quelle mit der \u00dcberschrift „E-Zigarette: Gesunde Alternative als Irrglaube“. Nun wurde nur noch eine „Expertin“ und „Fachfrau“ zitiert, ohne Dr.P\u00f6tscke-Langer namentlich zu nennen \u2013 daf\u00fcr aber mit Aussagen, die wortgleich an anderer Stelle von ihr stehen \u2013 wie etwa: „In manchen Liquids wurden krebserregende Substanzen wie Formaldehyd gefunden, und im Dampf mancher E-Zigaretten wurden karzinogene Metalle wie Nickel und Blei nachgewiesen. Diese Substanzen liegen zwar in geringerer Konzentration vor als im Zigarettenrauch, aber f\u00fcr krebserzeugende Substanzen gibt es keinen Schwellenwert, unterhalb dessen sie unsch\u00e4dlich w\u00e4ren“.<\/p>\n

Beide Male war gekennzeichnet, dass die Beitr\u00e4ge aus Heidelberg stammen.<\/p>\n

Seitdem hat das Portal diverse Beitr\u00e4ge zu E-Zigaretten gebracht, einige davon ironischerweise von E-Zigarettenherstellern zur Bewerbung neuer Dampf-Produkte (Wie gesagt, mittelm\u00e4\u00dfige PR-Agenturen sind blinde S\u00f6ldner), sowie einige Texte, in denen differenzierter \u00fcber die E-Zigarette berichtet wurde. Gleichzeitig wurden auch 2014 und 2015 Artikel mit Titeln wie \u201eTeenager missbrauchen E-Zigaretten f\u00fcr Marihuana“ oder „E-Zigaretten an US-Highschools auf dem Vormarsch – Fachleute und Beh\u00f6rden warnen vor besorgniserregender Entwicklung“ ver\u00f6ffentlicht, diese jedoch zunehmend anonymisierter, das hei\u00dft, ohne Nachverfolgbarkeit zum DKFZ.<\/p>\n

\"Studie_Titel\"<\/a>Mit anderen Worten und damit mir als Neujahrspost keine Anzeige von Dr. P\u00f6tschke-Langer ins Haus flattert: Ich behaupte nicht, dass diese Mitteilung vom DKFZ in Auftrag gegeben wurde \u2013 weil ich es nicht wei\u00df. Aber es w\u00fcrde mich sehr wundern, wenn es nicht so w\u00e4re.<\/strong><\/p>\n

Die Studie analysiert Entzugssymptome, nicht das Konsumrisiko<\/h2>\n

Kommen wir zur Studie selbst.<\/p>\n

Hier geht es nicht um die Gef\u00e4hrlichkeit von E-Zigaretten an sich, sondern um den Entzug \u2013 weshalb der Working-Title der Studie auch hie\u00df: \u201eElektrische\/Tabakzigarettenrauchen und Entzug\u201c (Electronic\/standard cigarette smoking and withdrawal).<\/p>\n

Verglichen wurden die Entzugssymptome von 183 m\u00e4nnlichen M\u00e4usen, die respektive nach dem spontanen Ende des ‚Konsums‘ von Tabakzigarettenrauch und
\nE-Zigaretten-Dampf an den Tag legen. Das Fazit der Autoren (meine \u00dcbersetzung): \u201eDie Ergebnisse dieser Studie zeigen zum ersten Mal, dass…Exposition gegen\u00fcber E-Zigaretten-Dampf und Zigarettenrauch die gleichen Auswirkungen auf die Nikotin- und Cotinin-Konzentration und nikotinischen Acetylcholinrezeptoren (nAChR up-regulation) im Gehirn hat. Zigarettenrauch f\u00fchrt zu jedoch zu schwerwiegenderem Mecamylamin verursachtem Entzug und deutlicher erkennbaren kognitiven Defiziten innerhalb von 24 Stunden nach Absetzen. E-Zigarette Dampf hingegen rief Angst und zwanghaftes Verhalten bis zu einem Monat nach dem Spontanentzug hervor. Diese unterschiedlichen Profile k\u00f6nnen durch das Vorkommen von Verbindungen im Zigarettenrauch verursacht worden sein, die in E-Zigaretten-Dampf fehlen.“<\/p>\n

Nun finde ich pers\u00f6nlich die Analogie von Menschen und M\u00e4usen schon im Fall rein physiologischer Reaktionen fragw\u00fcrdig (wer mehr hierzu lesen m\u00f6chte: http:\/\/www.aerzte-gegen-tierversuche.de\/de\/). Kommt jedoch eine (verhaltens-)psychologische Fragestellung mit ins Spiel, sei sie noch so bio-chemisch bedingt, bin ich normalerweise drau\u00dfen. Diesmal bleibe ich aber um des Arguments willen am Ball.<\/p>\n

Die Studie entlastet Nikotin als \u00dcbelt\u00e4ter<\/h2>\n

Die Forscher fanden weiterhin etwas Interessantes heraus. W\u00e4hrend die \u201erauchenden\u201c M\u00e4use Appetit und Gewicht verloren, blieb beides bei den \u201edampfenden\u201c M\u00e4usen konstant. Viele Forscher glauben und publizieren allerdings nach wie vor, dass Nikotin verantwortlich f\u00fcr die Manipulation des Appetits w\u00e4re. Allem Anschein nach ist dies nicht so: Es sind stattdessen aller Wahrscheinlichkeit nach andere Zusatzstoffe im Zigarettentabak, die zur Hungerd\u00e4mpfung f\u00fchren.<\/p>\n

Gleiches gilt offensichtlich auch f\u00fcr die typischen Entzugssymptome nach Tabakzigarettenentzug wie Reizbarkeit, Schmerzsymptomen, M\u00fcdigkeit, Schlaflosigkeit und eingeschr\u00e4nkter Motorik. Die Tabak-M\u00e4use litten nach Ende der aktiven \u201eRauch\u201c-Phase kollektiv unter eben diesen, die Dampf-M\u00e4use hingegen nur sehr reduziert. Das Nikotin scheint also zumindest nicht daf\u00fcr hauptverantwortlich gewesen zu sein. Damit zeigt diese Studie wieder einmal, dass die bisherige wissenschaftliche Beurteilung der Wirkung von Nikotin auf den Organismus einer grunds\u00e4tzlichen Revision bedarf.<\/p>\n

\u00c4ngstliches Verhalten w\u00e4hrend der Entzugsperiode zeigten beide Kontrollgruppen; die rauchenden M\u00e4use allerdings deutlich ausgepr\u00e4gter<\/strong> (Originalzitat: Increased anxiety-like behaviour was found … in both treatment groups but the effect was significantly greater in the mice expose to cigarette smoke“).<\/p>\n

Moment mal, in der Pressemitteilung steht aber doch: „Es hat sich gezeigt, dass das Einatmen von Elektronik-Zigarettenrauch zwar weniger Abh\u00e4ngigkeit und kognitives Defizit erzeugt“, erkl\u00e4rt Projektleiterin Cecilia Gotti. Im Gegenzug sei jedoch ein st\u00e4rkeres Auftreten von Angstzust\u00e4nden und zwanghaften Verhaltensweisen festgestellt worden.<\/strong>“ Auf diesem Satz gr\u00fcndet auch die uns\u00e4gliche \u00dcberschrift!<\/p>\n

Entzugssymptome werden durch Zusatzstoffe im Tabak hinausgez\u00f6gert<\/h2>\n

Was sagt die Studie also aus? Der Entzug nach dem Absetzen von E-Zigaretten ist wesentlich sanfter und symptomfreier als der nach dem Absetzen von Tabakzigaretten, mit einer Ausnahme: M\u00e4use, die nicht mehr Dampfen, vergraben mehr und manischer Murmeln als solche, die nicht mehr rauchen \u2013 der Hang zum zwanghaften Verhalten ist also st\u00e4rker ausgepr\u00e4gt. Dies, so die Forscher, k\u00f6nne auch an den Zusatzstoffen in den Zigaretten liegen, die sich weiterhin im Stoffwechsel befinden und diese Tendenz beim Raucher unterdr\u00fccken.<\/p>\n

Mit anderen Worten: M\u00e4use wie Menschen brauchen wesentlich l\u00e4nger, um von Tabakzigaretten endg\u00fcltig entw\u00f6hnt zu sein, weil sich das beim Rauchen aufgrund von Zuckerzusatz entstandene Acetaldehyd immer noch im Blut befindet und dem Gehirn der Tabakm\u00e4use die regulierenden Neurotransmitter Serotonin und Dopamin noch l\u00e4nger zur Verf\u00fcgung stehen. Mit anderen Worten: Sogar der Entw\u00f6hnungsprozess bei E-Zigaretten geht schneller und ist damit auch z\u00fcgiger vorbei als bei Tabakzigaretten.<\/p>\n

\"PR-Cartoon\"Alles in allem beweist die Studie also wieder mal eines, und zwar leicht verst\u00e4ndlich und auf dem Silbertablett serviert: \u201eE-Zigaretten sind viel besser als normales Rauchen\u201c.<\/strong> Wer aus diesem Ergebnis eine diametral gegens\u00e4tzlich lautende Aussage fabrizieren kann, kann tats\u00e4chlich nur noch als Agitator bezeichnet werden \u2013 leider einer (oder eine) mit Geld in der Hand. Diese offensichtliche Bereitwilligkeit, Forschungsergebnisse nicht nur zu verdrehen, sondern schlicht zu erfinden, sie dann aber real existierenden Wissenschaftlern in den Mund zu legen, ist mehr als erschreckend \u2013 es ist ein Skandal.<\/p>\n

Aktiv dabei sein<\/strong>
\nHeute unterzeichnen: <\/strong>Petition 61453 Verbraucherschutz – Keine Umsetzung von Artikel 20 Tabakproduktrichtlinie 2014\/40\/EU (elektronische Zigaretten) vom 07.10.2015<\/a>
\nJetzt eine Mail an die Politiker senden: Mailaktion \u2013 E-Zigaretten Retten Leben<\/a>
\nVer\u00f6ffentlicht eure Dampfergeschichte: My Vape Story<\/a><\/p>\n

Weiterf\u00fchrende Links<\/strong>
\nDifferent physiological and behavioural effects of e-cigarette vapour and cigarette smoke in mice<\/a><\/p>\n

Hier noch einmal eine Erkl\u00e4rung warum die Petition jetzt unterschrieben werden sollte<\/p>

\"\"<\/a><\/div><\/div>\n