![\"E-Zigarette](\"https:\/\/liquid-news.com\/e-zigaretten\/wp-content\/uploads\/2015\/11\/Bundestag.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Am 04.11. hat Familienministerin Manuela Schwesig im Bundestag den Kabinettsbeschluss zum Gesetzentwurf zum Schutz von Kindern und Jugendlichen vor den Gefahren von e-Zigaretten vorgestellt. Dabei hat sie E-Zigaretten und Tabakzigaretten als gleicherma\u00dfen gesundheitssch\u00e4digend bezeichnet und zum Ausdruck gebracht, dass ihrer Meinung und der ihres Ministeriums nach selbst E-Zigaretten mit nikotinfreiem Tabak generell verboten werden sollten. Gleichzeitig hat sie eine erschreckend einseitige Informationsgrundlage f\u00fcr diese Ansichten pr\u00e4sentiert.<\/p>
In verschiedener Hinsicht verfehlt die Ministerin damit das ihr aufgetragene Ziel, n\u00e4mlich den umfassenden Schutz der Familie, Ungeborener, Neugeborener, Kleinkinder, Kinder und Jugendlicher, auf eine so gravierende und erschreckende Art und Weise, dass der folgende offene Brief eine Notwendigkeit ist \u2013 nicht nur um der Zukunft der E-Zigarette willen, sondern um das gef\u00e4hrliche Unwissen transparent zu machen, auf dem Weichen stellende politische Entscheidungen getroffen werden.<\/p>\n
Sehr geehrte Frau Ministerin Schwesig,<\/p>\n
am 04.11.2015 haben Sie dem Bundestag die Gesetzeserweiterung zum „Schutz von Kindern und Jugendlichen vor den Gefahren des Konsums von elektronischen Zigaretten und elektronischen Shishas“ vorgestellt sowie entsprechende Fragen beantwortet.<\/p>\n
Dabei haben Sie gesagt: „[E-Zigaretten und E-Shishas] sind genauso gesundheitssch\u00e4digend wie andere Tabakwaren“. In der anschlie\u00dfenden Fragestunde haben Sie hinzugef\u00fcgt, \u201eauch „nikotinfreie Liquids seien so sch\u00e4digend, dass eigentlich auch Erwachsenen es nicht tun sollten, aber wir beschr\u00e4nken uns hier mal auf das Verbot bei Kindern und Jugendlichen“.<\/p>\n
Politikerin zu sein in einem demokratischen Sozialstaat ist auch deshalb eine kognitive Herausforderung, weil Sie konkurrierende Interessen gleichzeitig respektieren und in der Gesetzgebung widerspiegeln m\u00fcssen. Um diese oft unm\u00f6glich erscheinende Aufgabe zu meistern, bedarf es mindestens: Einer gr\u00fcndlichen, neutralen Recherche aller zur Entscheidung notwendigen und zur Verf\u00fcgung stehenden Fakten; und eine sorgf\u00e4ltige, differenzierte, behutsame, ausgewogene Abw\u00e4gung der Bedeutung, die diese Fakten f\u00fcr die Betroffenen haben.<\/p>\n
Im Falle der E-Zigarette stehen Sie als Familienministerin vor einer besonders komplexen Aufgabe.<\/p>\n
Sie sind mit einem neuen Produkt konfrontiert, das aufgrund von Geschmack und Funktionalit\u00e4t eine Faszination f\u00fcr Kinder und Jugendliche darstellt. Gleichzeitig kann es eine Substanz enthalten, n\u00e4mlich das Nikotin, die in jedem Fall psychoaktiv ist und im schlimmsten Fall zu einer Abh\u00e4ngigkeit f\u00fchren kann. Weiterhin k\u00f6nnen E-Zigaretten bei unsachgem\u00e4\u00dfem Verbrauch Stoffe emittieren, die gesundheitssch\u00e4digend sein k\u00f6nnen \u2013 wenn auch keine bekannte Studie bisher nachweisen konnte, dass sie dies auch bei sachgem\u00e4\u00dfem Gebrauch tun. Es ist Ihre Aufgabe, Kinder und Jugendliche vor den nachgewiesenen Risiken des Produktes E-Zigarette durch legislative Ma\u00dfnahmen und pr\u00e4ventive Aufkl\u00e4rung zu sch\u00fctzen. Jeder verantwortungsvolle E-Zigaretten Konsument, Produzent und Vertrieb in diesem Land wird Sie dabei unterst\u00fctzen. Einerseits.<\/p>\n
Andererseits hat sich die E-Zigarette nachweislich als eine wesentlich weniger gesundheitssch\u00e4dliche Alternative zur Tabakzigarette herausgestellt. Die Sch\u00e4den, die der menschliche K\u00f6rper beim Konsum von E-Zigaretten nimmt, sind sogar mit allerh\u00f6chster Wahrscheinlichkeit derart marginal, dass sie vom Organismus selbst repariert werden k\u00f6nnen. Es wird Ihnen und jedem anderen Menschen unm\u00f6glich sein, dies zu widerlegen. Etwas anderes zu behaupten, ist nicht mehr Unwissen; es ist entweder manipulativ oder dumm.<\/p>\n
Sehr geehrte Frau Schwesig, der Job, f\u00fcr den wir Sie als Familienministerin bezahlen, ist der Schutz von Kinder und Familien in allen Lebensaltern und Lagen. Dazu z\u00e4hlen Ungeborene, Neugeborene, Kleinkinder, Kinder und Jugendliche. Wenn dem Markt eine neue Technologie zur Verf\u00fcgung steht, die diesen Schutz erleichtert, ist es die Pflicht des Ministeriums, f\u00fcr die Durchsetzung dieser Technologie einzutreten und ihr legislativ den Weg zu ebnen.<\/p>\n
Da Sie scheinbar nur Zahlen des DKFZ gelten lassen, bedienen wir uns dieser, um Ihnen Ihr diesbez\u00fcgliches T\u00e4tigkeitsfeld im Falle der E-Zigarette zu umrei\u00dfen. Die folgenden Zitate sind verschiedenen, aktuellen Schriften des DKFZ zur Tabakaufkl\u00e4rung entnommen.<\/p>\n
M\u00fcssen Frauen w\u00e4hrend der Schwangerschaft Tabakrauch einatmen, k\u00f6nnen Kinder bei der Geburt kleiner sein, einen geringeren Kopfumfang und ein geringeres K\u00f6rpergewicht aufweisen.<\/strong><\/p>\n Das liegt haupts\u00e4chlich an der Unterversorgung des ungeborenen Kindes aufgrund einer durch Teer und anderen Substanzen der Tabakzigarette vorzeitig alternden und deshalb verkalkten Plazenta sowie an den Giften, die \u00fcber den Mutterkuchen in den Blutkreislauf des F\u00f6tus eindringen und dessen Entwicklung verz\u00f6gern. Bei Raucherinnen ist das Risiko eines vorzeitigen Blasensprungs, einer vorliegenden Plazenta (Plazenta praevia) und einer vorzeitigen Plazenta-Abl\u00f6sung erh\u00f6ht. Raucherinnen haben ein erh\u00f6htes Risiko f\u00fcr Fr\u00fchgeburten und ein etwa doppelt so hohes Risiko f\u00fcr eine Totgeburt im Vergleich zu Nichtraucherinnen.<\/p>\n Zu Beginn der Schwangerschaft rauchen mindestens 13 Prozent aller Frauen und zwar mindestens durchschnittlich 13 Zigaretten t\u00e4glich, also \u00fcber 3.500 Zigaretten im Laufe der gesamten Schwangerschaft. W\u00fcrden diese Frauen, wenn es ihnen nicht m\u00f6glich ist, mit dem Nikotinkonsum w\u00e4hrend der Schwangerschaft aufzuh\u00f6ren, statt der Tabakzigarette durch Beratung von Seiten ihres Gyn\u00e4kologen zur E-Zigarette greifen, ist die medizinische Wahrscheinlichkeit nach dem gegenw\u00e4rtigen Kenntnisstand hoch, dass keine der vorab beschriebenen Nebenwirkungen f\u00fcr das Ungeborene eintritt.<\/p>\n <\/p>\n Die bisher bekannten Wirkungen des reinen Nikotinkonsums auf Ungeborene sind eine leichte Steigerung der Herzfrequenz, eine m\u00f6gliche Beeinflussung der Hormondr\u00fcsen und eine m\u00f6gliche Verlangsamung der N\u00e4hrstoffzufuhr. M\u00f6gliche, aber noch nicht untersuchte Konsequenzen k\u00f6nnten eine Beeinflussung der Hirn- und Lungenentwicklung sein. Alle andere, durch die Toxine in Tabakzigaretten bedingten Komplikationen, entfallen.<\/p>\n Selbstverst\u00e4ndlich ist eine sofortige Abstinenz das beste f\u00fcr Schwangere. Das Problem ist aber, dass viele Schwangerschaften mit genau den Trigger-Situationen einhergehen, die Menschen zur Tabakzigarette greifen lassen. Deshalb f\u00e4llt das Aufh\u00f6ren w\u00e4hrend der Schwangerschaft bei bestimmten Abh\u00e4ngigkeitsmustern noch schwerer. E-Zigaretten, vor allem ohne Nikotin oder mit einer erheblich abgeschw\u00e4chten Nikotindosis, k\u00f6nnen hier einen schwierigen, aber dennoch sinnvollen L\u00f6sungskompromiss darstellen.<\/p>\n Als Familienministerin muss es Ihnen naturgem\u00e4\u00df schwer fallen, derart ambivalente Situationen abgewogen einzusch\u00e4tzen. Alle Ma\u00dfnahmen, die unter den Ansatz der Risikoverminderung (\u201eHarm-Reduction\u201c) statt der vollst\u00e4ndigen Risikovermeidung fallen, geht jeder Verantwortliche schwereren Herzens. Deshalb w\u00fcrde es Ihnen naturgem\u00e4\u00df schwerer fallen, einen Weg zu finden, Frauen\u00e4rzte und Hebammen dar\u00fcber aufzukl\u00e4ren, in welchen F\u00e4llen sie ihren Patientinnen und Klientinnen die E-Zigarette als ungef\u00e4hrlichere Alternative zur Tabakzigarette anbieten. Aber eigentlich w\u00e4ren Sie im Rahmen Ihres politischen Auftrags dazu verpflichtet \u2013 zum Schutz der Ungeborenen.<\/p>\n Dennoch wissen wir aus der Praxis: Sie werden einen derartigen Schritt in therapeutisches Neuland nicht tun \u2013 aus Unwissen, aus Gr\u00fcnden Ihrer Reputation, durch Druck von oben. Wenn Sie diese Empfehlung also nicht aussprechen, ist dies verst\u00e4ndlich und noch im Rahmen des ethisch vertr\u00e4glichen (98% aller Gyn\u00e4kologen, mit denen ich im Zuge einer selbst durchgef\u00fchrten \u00c4rztebefragung gesprochen habe, tendieren auch so zu einer E-Zigaretten-Empfehlung im Falle nicht \u00fcberwindbarer Nikotinsucht. Sie tun dies hinter sehr vorgehaltener Hand, aber lassen sich gl\u00fccklicherweise noch nicht von politisch motivierten Falschaussagen von eigener, wissenschaftlicher Recherche abhalten).<\/p>\n Aber zu behaupten, E-Zigaretten und E-Shishas seien genauso gesundheitssch\u00e4digend wie andere Tabakwaren, ist in diesem Zusammenhang grob fahrl\u00e4ssig. F\u00fcr ein Ungeborenes kann es den Unterschied zwischen Leben und Sterben, zwischen pathologischer und gesunder Entwicklung, zwischen lebenslanger Disposition zu Krankheiten oder einer gesunden Biographie bedeuten, ob eine Schwangere weiterhin Tabakzigaretten raucht oder auf E-Zigaretten umsteigt.<\/strong><\/p>\n Vergleichbares gilt f\u00fcr die Gefahren f\u00fcr Neugeborene und Kleinkinder in rauchenden Familien. Anders als bei Schwangeren ist die Risikoverminderung durch Passivrauchen von E-Zigaretten im Verh\u00e4ltnis zu Tabakzigaretten gut erforscht. Sind E-Zigaretten laut den meisten Spezialisten f\u00fcr den Konsumenten etwa 95% weniger gesundheitssch\u00e4dlich als Tabakzigaretten, so sinkt das Risiko f\u00fcr Passivraucher um 99% bis zu 100%.<\/p>\n In seiner Publikation „Schutz der Familie vor Tabakrauch“ ver\u00f6ffentlicht das DKFZ eine Aufz\u00e4hlung der gef\u00e4hrlichsten Stoffe, die beim Tabakrauchen in Innenr\u00e4umen nachweisbar ist (siehe Grafik).<\/p>\n Keiner dieser Stoffe ist bei ordnungsgem\u00e4\u00dfem Gebrauch von hochwertigen E-Zigaretten und Liquids in der Umgebung von E-Zigaretten-Konsumenten nachweisbar.<\/p>\n Das liegt schon daran, dass die E-Zigarette keinen Nebenstrom produziert und ihr Dampf keine chemischen Reaktionen mit Stoffen in der Umgebung eingeht. Auch in dieser Hinsicht sind E-Zigaretten also in keiner Weise so gesundheitssch\u00e4digend wie Tabak-Zigaretten. Das erkl\u00e4rt auch, wieso Sie als Antwort auf eine Anfrage einer Abgeordneten, keine Aussagen zum „Passivdampfen“ machen konnten \u2013 weil dieses in der Ihnen vorliegenden Studie nicht erw\u00e4hnt wurde. Stattdessen sagten Sie, Sie m\u00fcssten im Anschluss noch „kl\u00e4ren, ob es dazu valide Daten gibt.“ Dass es zu diesem Thema extensives Studienmaterial gibt, h\u00e4tte Ihnen allerdings bekannt sein sollen.<\/p>\n Eltern, denen es nicht gelingt, in Anwesenheit Ihrer Kinder oder schwangeren Partnerinnen auf das Tabakrauchen zu verzichten, sollten von Ihrem Ministerium \u00fcber die wesentlich risiko\u00e4rmeren Emissions-Eigenschaften der E-Zigarette aufgekl\u00e4rt werden. So k\u00f6nnen Erkrankungen und pl\u00f6tzliche Kindstode aktiv verhindert werden. Stattdessen zu behaupten, es g\u00e4be hinsichtlich der Risikoh\u00f6he keinen Unterschied zwischen E-Zigaretten und Tabakzigaretten bedeutet schlicht, Familien zu zerst\u00f6ren und gesundes Leben zu gef\u00e4hrden.<\/strong><\/p>\n Es kommt noch ein Aspekt hinzu. Ich selber komme aus einer Familie mit einem pl\u00f6tzlichen Kindstod und einer stark rauchenden Mutter. Ich habe sie daf\u00fcr verachtet (heute tue ich dies nicht mehr), dass sie nicht die St\u00e4rke aufbringen konnte, um meinetwillen aufzuh\u00f6ren \u2013 und dass sie \u00fcber die ganze Familie ein derartiges Ungl\u00fcck gebracht hat. Ich hatte meine T\u00fcr plakatiert mit Postern mit der Aufschrift „F\u00fcttere Deinen Krebs drau\u00dfen“. Ich habe sie als Kleinkind von mir gesto\u00dfen, wenn sie nach Zigaretten gerochen hat. Ich habe ihre Duty-Free-Zigarettenstangen aus dem noch unausgepackten Koffer gestohlen und zerst\u00f6rt. Heute verstehe ich sie besser. Ich sehe die Belastungen, dem sie als Vollzeit-Berufst\u00e4tige in einem M\u00e4nnerberuf mit extrem hohem Stresslevel ausgesetzt war. Ich sehe das Suchtprofi, dem sie entsprochen hat. Ich sehe die Alternativlosigkeit, der sie sich gegen\u00fcber gesehen hat.<\/p>\n Und ich w\u00fcnschte, es h\u00e4tte E-Zigaretten gegeben, bevor sie einen langen, qualvollen, f\u00fcr mich niemals zu \u00fcberwindenden Tod durch Vergiftung gestorben ist. Ich h\u00e4tte meine Mutter als Menschen kennengelernt, der seine Sucht erkennt und \u00fcberwindet. Meine Schwester w\u00fcrde vielleicht noch leben; selbst meine Mutter k\u00f6nnte heute noch am Leben sein. E-Zigaretten h\u00e4tten die emotionale und k\u00f6rperliche Unversehrtheit unserer Familie retten k\u00f6nnen. Eltern, die von der Tabakzigarette auf die E-Zigarette wechseln, sind ihren Kindern nicht etwa ein Anreiz, ebenfalls mit dem Dampfen zu beginnen. Stattdessen leben sie Ihnen vor, dass es aus jeder Abh\u00e4ngigkeit einen selbstbestimmten Ausweg gibt, wenn man bereit zu einer selbstreflektierten Auseinandersetzung mit den eigenen Bed\u00fcrfnissen ist.<\/p>\n Im Hinblick auch auf diesen p\u00e4dagogischen und familien-psychologischen Kontext aus dem Mund einer Familienministerin zu h\u00f6ren, E-Zigaretten seien so gef\u00e4hrlich wie Tabakzigaretten, ist nicht anders, als einen Arzt Giftspritzen verteilen sehen: Es bedeutet, den eigenen F\u00fcrsorgeauftrag wissentlich zu unterlaufen. Es macht mich w\u00fctend und sprachlos \u2013 und das, obwohl ich meine Naivit\u00e4t hinsichtlich des Politikers (der der Politikerin) als besserem Menschen l\u00e4ngst abgelegt habe.<\/strong><\/p>\n Sehr geehrte Frau Schwesig, Sie haben das Problem, sich bei Ihrer wissenschaftlichen Begr\u00fcndung ausschlie\u00dflich auf Aussagen des Bundesinstituts f\u00fcr Risikobewertung und das Deutsche Krebsforschungszentrum zu st\u00fctzen. Sie haben bei der Frage, warum auch nikotinfreie Liquids unter das Jugendschutzgesetz fallen, eine Vorlage des DKFZ vorgelesen (und dabei Ihre Redezeit um ein Weites \u00fcberschritten, da Sie nicht in der Lage waren, den Inhalt pr\u00e4gnant zusammenzufassen), die in jedem einzelnen Punkt wissenschaftlich l\u00e4ngst nicht mehr standh\u00e4lt und mit deren Inhalt Sie sich, der Art des Ablesens nach zu urteilen, noch nicht einmal l\u00e4nger auseinandergesetzt hatten.<\/p>\n Wir k\u00f6nnen uns die Gr\u00fcnde f\u00fcr die Einseitigkeit Ihrer Quellen denken, aber sie sind momentan irrelevant. Sie k\u00f6nnen sich als Ministerin nicht zu jedem Thema umfassend selber bilden. Aber es ist Ihre Pflicht, sich von der Relevanz eines Themas zu \u00fcberzeugen und im Verh\u00e4ltnis dazu die Bildung eines Wissenspools zu beauftragen, der dieser Relevanz gerecht wird. Sich auf lediglich zwei Studien zu beziehen, die beide von regierungseigenen Instituten durchgef\u00fchrt wurden, ist im Anbetracht der Tragweite der zu treffenden Entscheidung v\u00f6llig unprofessionell.<\/p>\n Sie haben in Ihrer Aufgabe versagt, sich durch Ihre Mitarbeiter mit einem ausreichend sachlichen, aktuellen Informationen aus ausreichend vielen Quellen versorgen zu lassen, um sich SELBST eine Meinung zu bilden. Soviel Mut muss eine deutsche Politikerin haben; ansonsten verkommt sie zur Marionette von externen Interessen, seien diese nun fiskalisch (also steuerpolitisch), wirtschaftlich oder ideologisch motiviert.<\/p>\n Haben Sie diesen Mut und die innere Gr\u00f6\u00dfe, sich von Ihrer Aussage hinsichtlich der Gesundheitsgef\u00e4hrdung durch E-Zigaretten zu distanzieren und die E-Zigarette mit der notwendigen Differenziertheit und wissenschaftlichen Neutralit\u00e4t einzustufen, die ihr geb\u00fchrt. Zeigen Sie die intellektuelle Kapazit\u00e4t, dieses Produkt mitsamt seien Ambivalenzen und riskanten wie sch\u00fctzenden Eigenschaften f\u00fcr die Familie angemessen darzustellen. Nehmen Sie sich nicht selbst die Chance, Teil eines historischen Prozesses zu sein, in dem eine Erfindung (genau wie die Waschmaschine oder das Penicillin) Familien wieder Lebensqualit\u00e4t und Gesundheit, gemeinsam verbrachte Zeit und Verbundenheit zur\u00fcck schenken kann.<\/p>\n Als Nachtrag, um deutlich zu machen, dass es sich bei der Aussage der Familienministerin nicht um einen verbalen Ausrutscher handelt. Norbert M\u00fcller von den Linken hat berechtigterweise wissen wollen, ob das Familienministerium nicht doch in „Abh\u00e4ngigkeit von der Sch\u00e4dlichkeit eine Unterscheidung vorzunehmen“ bereit sei zwischen E-Zigaretten und E-Shishas und Tabakzigaretten. Als Antwort bekr\u00e4ftigte die Familienministerin nochmals, dass eine Unterscheidung nicht geplant sei, da alle Untersuchungen ja ergeben h\u00e4tten, dass die E-Zigaretten ebenso sch\u00e4dlich seien.<\/p>\n Aktiv dabei sein<\/strong><\/p>\n Kopiert den Artikel oder schreibt etwas einiges und sendet eine e-Mail an: manuela.schwesig@spd.de<\/p>\n <\/p>\n Weiterf\u00fchrende Links<\/strong> Deutsches Krebsforschungszentrum (2007) Dem Tabakkonsum Einhalt gebieten – \u00c4rzte in Pr\u00e4vention und Therapie der Tabakabh\u00e4ngigkeit, 2. vollst\u00e4ndig \u00fcberarbeitete Auflage. Deutsches Krebsforschungszentrum, Bundes\u00e4rztekammer, Heidelberg, Berlin<\/p>\n
\nNochmal ein Zitat des DKFZ: „Kinder rauchender Eltern leiden h\u00e4ufiger unter akuten und chronischen Atemwegserkrankungen wie Husten, Auswurf, pfeifenden Atemger\u00e4uschen und Atemnot und sie haben h\u00e4ufiger Mittelohrentz\u00fcndungen als Kinder nicht rauchender Eltern.“<\/p>\n![\"Passivrauchen](\"https:\/\/liquid-news.com\/e-zigaretten\/wp-content\/uploads\/2015\/11\/Passivrauchen.jpg\")
<\/a>In diesem Zusammenhang weiterhin zu behaupten, E-Zigaretten seinen insgesamt genauso gesundheitssch\u00e4dlich wie Tabakzigaretten bedeutet, Tausenden von Kindern die Chance zu nehmen, in einem 100% ges\u00fcnderen Umfeld aufzuwachsen \u2013 sollten deren Eltern so fehlgeleitet sein, auf eben die Instanz zu h\u00f6ren, die sich ihrem Schutz verschreiben hat \u2013 n\u00e4mlich Sie, die Familienministerin.<\/strong><\/p>\n
\n
\nPassivrauchen und gesundheitliche Folgen<\/a>
\nSchutz der Familie vor Tabakrauch<\/a><\/p>\n