![\"Deutsches](\"https:\/\/liquid-news.com\/e-zigaretten\/wp-content\/uploads\/2015\/09\/Shopansicht-ismokesmart-aussen.jpg\")
Deutsches Krebsforschungsinstitut sieht seine „Marke“ bedroht – DKFZ verklagt iSmokeSmart Shop<\/h2>\nDeutsches Krebsforschungsinstitut sieht seine „Marke“ bedroht – DKFZ verklagt iSmokeSmart Shop<\/h2>\n2014 ist der E-Zigaretten Shop iSmokeSmart vom Deutschen Kebsforschungszentrum und Dr. Martina P\u00f6tschke-Langer, Leiterin der Krebspr\u00e4vention im Deutschen Krebsforschungszentrum (DKFZ) und des Zentrums f\u00fcr Tabakkontrolle bei der Weltgesundheitsorganisation (WHO), auf Unterlassung verklagt worden \u2013 nun steht f\u00fcr den 29. September 2015 das Urteil des Landesgerichtes M\u00fcnchen an.<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/liquid-news.com\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/Check24Stromanbieter.jpg\")
<\/a><\/div><\/div>\nWas war passiert? ISmokeSmart hatte 2012 eine Aussage P\u00f6tschke-Langers in einem Werbeflyer zitiert. Dr. P\u00f6tschke-Langer hatte damals erkl\u00e4rt (und zwar wissenschaftlich betrachtet v\u00f6llig zu Recht), die E-Zigarette sei ein „vergleichsweise harmloses Produkt“.<\/p>\n
Diese Einsch\u00e4tzung der E-Zigarette, im Vergleich zur Tabakzigarette<\/a> das risiko-freiere Produkt zu sein, hat die DKFZ-Mitarbeiterin im gleichen Zeitraum mehr als einmal wiederholt \u2013 und zwar \u00f6ffentlich auf Podiumsdiskussionen sowie in den Medien. Das Zitat als solches ist also einfach nachzuweisen \u2013 wer mag, kann sich auf dem nachfolgenden Video eines Interviews mit Dr. P\u00f6tschke-Langer selbst davon \u00fcberzeugen. Auch Liquid-News hat auf diese Behauptungen durch die WHO-Beauftragte schon des \u00d6fteren hingewiesen.<\/p>\n Ausschnitt aus einem Videointerview mit P\u00f6tschke-Langer 2012<\/p><\/div>\n Warum dann die Klage gegen einen unabh\u00e4ngigen Anbieter von E-Zigaretten und E-Liquids? Wer P\u00f6tschke-Langer noch nicht kennt, wird diese heftige Reaktion schwerlich verstehen. Die Ex-Raucherin\u00a0 ist eine der prominentesten und aktivsten Kritikerinnen der E-Zigarette in Deutschland. Sie verteidigt\u00a0 ihr Eintreten f\u00fcr eine rigorose Regulierung der E-Zigarette mit notorisch selektiven, plakativen\u00a0 Behauptungen zu den Gesundheitsrisiken des Dampfens und der E-Zigarette als Einstiegsdroge\u00a0 („Gateway-Drug“) f\u00fcr Minderj\u00e4hrige und Nichtraucher, Gefahr f\u00fcr Dritte und generelle Barriere auf dem Weg zur rauchfreien Gesellschaft.<\/p>\n Auch iSmokeSmart hat Dr. P\u00f6tschke-Langer und dem DKFZ im Blog seines Online-Shops seit 2011 immer wieder kritische Kommentare und Analysen gewidmet.<\/p>\n iSmokeSmart Blog<\/p><\/div>\n Insofern ist die Nutzung eines P\u00f6tschke-Langer Zitat zu Werbezwecken doppelb\u00f6dig: Kenner der Materie lesen daraus, dass selbst eine der h\u00e4rtesten Kritikerinnen der E-Zigarette nicht umhin kommt, diese bedingt zu empfehlen. Neueinsteiger haben den Eindruck, dass die Leiterin einer der f\u00fchrenden deutschen Krebspr\u00e4ventionsstellen des Landes hinter der E-Zigarette steht.<\/p>\n Wenn es doch nur s geblieben w\u00e4re… leider muss, f\u00fcr alle Neu-Dampfer und Interessierte gesagt werden, dass so gut wie alle positiven Aussagen zur relativen Gefahrlosigkeit der E-Zigarette aus dem Mund von Dr. P\u00f6tschke-Langer etwa drei Jahre zur\u00fcckliegen. Seit 2012, dem Jahr des Zitats, hat die Wissenschaftlerin ihren Ton deutlich versch\u00e4rft. 2015 h\u00f6rt man sie \u00f6ffentlich eher solche Pauschalaussagen machen: \u201eDer Konsum von E-Zigaretten ist gesundheitlich bedenklich\u201c.<\/p>\n In der sehr jungen Wissenschaft des Dampfens sind drei Jahre eine lange Zeit, in der viele Forscher ihre Meinung zur E-Zigarette aufgrund der durchgef\u00fchrten Studien um 360\u00b0 ge\u00e4ndert haben \u2013 gl\u00fccklicherweise fast immer hin zu einer Bef\u00fcrwortung der E-Zigarette aufgrund zunehmender Beweise ihrer Risikominimierung.<\/p>\n Frau Dr. P\u00f6tschke-Langer ist den umgekehrten Weg gegangen \u2013 aus Gr\u00fcnden, die nur schwer\u00a0 nachzuvollziehen und wissenschaftlich absolut unbegr\u00fcndbar sind. Nun nutzt sie ihre in Deutschland\u00a0 (und leider auch international) exponierte Position, um der Durchsetzung der E-Zigarette als\u00a0\u00a0 alternativem Genussmittel, das Leben retten und die Lebensqualit\u00e4t aller verbessern kann, jeden nur\u00a0 m\u00f6glichen Stein in den Weg zu legen \u2013 ob akademisch, medial oder eben juristisch.<\/p>\n F\u00fcr letzteres h\u00e4tte sie im Fall von iSmokeSmart allerdings ein paar Stunden fr\u00fcher aufstehen Der M\u00fcnchner iSmokeSmart Shop in der Innenansicht \u2013 nette Verk\u00e4ufer, kompetente Beratung und nirgendwo ein verbotenerweise entliehenes DKFZ-Logo…<\/p><\/div>\n <\/p>\n W\u00e4re ich Dr. P\u00f6tschke-Langer, w\u00fcrde ich auch ungern mit eigenen \u201eFehleinsch\u00e4tzungen\u201c zitiert werden – dass diese der tats\u00e4chlichen, wissenschaftlichen Wahrheit viel n\u00e4her kommen als alles, was die WHO-Beauftragte heute sagt, ist eine andere Geschichte.<\/p>\n Doch dieser \u00c4rger begr\u00fcndet noch keine juristischen Schritte gegen das Unternehmen iSmokeSmart (oder jeden anderen unliebsamen „Gegner“), die zu einem Zitierverbot ausreichen w\u00fcrden. Die Aussagen sind \u00f6ffentlich gefallen; sie d\u00fcrfen beliebig oft wiederholt werden.<\/p>\n Der DKFZ-Anwalt argumentiert zwar, die im Flyer verwendeten S\u00e4tze und Satzteile seien so isoliert dargestellt, dass sie das Gegenteil dessen aussagen w\u00fcrden, was Dr. P\u00f6tschke-Langer im vollst\u00e4ndigen Zusammenhang gesagt habe. Dem ist aber tats\u00e4chlich nicht so \u2013 und das wird auch jeder Richter so sehen. Hier greift klar das von iSmokeSmart argumentierte Zitatrecht.<\/p>\n Deshalb mussten die juristischen Berater des DKFZ sich einen Kniff ausdenken, um den Namen der DKFZ „reinzuwaschen“. Sie haben ihn aus dem deutschen Markenrecht entliehen: Die Verwendung des Namens „Deutsches Krebsforschungszentrum“ sowie seiner Mitarbeiterin stelle eine Verletzung der eingetragenen Marke „dkfz“ dar.<\/p>\n Deren Brand-Image (meine Formulierung) st\u00fcnde zweifelsfrei f\u00fcr die Krebspr\u00e4vention und Gesundheitsf\u00fcrsorge, in deren Zusammenhang sich das Institut uns seine Mitarbeiterin deutlich kritisch gegen\u00fcber E-Zigaretten positionieren w\u00fcrden: sie hielten sie f\u00fcr in fast jeder Hinsicht „kontraproduktiv“, mit Ausnahme ihres Einsatzes f\u00fcr Kettenraucher, bei denen jede andere Hilfe nichts mehr fruchten w\u00fcrde.<\/p>\n Der Markenname „dkfz“ d\u00fcrfe deshalb nicht als „Werbemittel“ f\u00fcr einen Zweck missbraucht <\/p>\n Vor Gericht wird diese Argumentation schwerlich Bestand haben. Denn schlie\u00dflich wendet auch iSmokeSmart sich explizit an Raucher, also dieselbe Zielgruppe, f\u00fcr die das DKFZ die E-Zigarette wenn \u00fcberhaupt als geeignet betrachtet.<\/p>\n Au\u00dferdem, so iSmokeSmart Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer Frank Hackeschmidt, h\u00e4tten sie gar nicht umhin gekonnt,\u00a0 dem Zitat den Namen von Dr. P\u00f6tschke-Langer und des DKFZ hinzuzuf\u00fcgen. Damit haben sie n\u00e4mlich\u00a0 mitnichten gegen das Markenrecht, sondern vielmehr gem\u00e4\u00df den Anforderungen des Urheberrechts\u00a0 gehandelt.<\/p>\n Diese Perspektive hat auch die m\u00fcndliche Anh\u00f6rung vor dem Landgericht M\u00fcnchen I best\u00e4tigt. Die bei\u00a0 diesem Termin vorbehaltlich ge\u00e4u\u00dferte Einsch\u00e4tzung des Gerichts l\u00e4sst hoffen: Es beschied dem DKFZ\u00a0 und Dr. P\u00f6tschke-Langer bereits, dass eine Durchsetzung der Unterlassung auf Basis des Markenrechts\u00a0 „schwierig“ w\u00fcrde.<\/p>\n Tats\u00e4chlich ist die ganze Verhandlung wieder nur ein neues Armutszeugnis f\u00fcr das Deutsche Krebsforschungszentrum. Es ist ja nicht so, als ob die Deutsche Bank mit Zitaten von Attac! werben w\u00fcrde. Stattdessen nutzt hier ein Unternehmen, dass Rauchern Alternativprodukte zur Tabakzigarette anbietet, wenn auch veraltete Aussagen eines Forschungsinstituts, das die verheerenden Folgen des Tabakkonsums publik zu machen versucht. Statt sich in teuren, von Steuergeldern bezahlten Rechtsstreiten zu ergehen, sollte das Institut froh sein, auf diese Weise seinen akademischen Eifelturm verlassen und direkt beim Konsumenten angreifen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n Dass es dies nicht so sieht, ist nur wieder ein weiterer Beweis f\u00fcr die Weltfremdheit und entsetzliche Verbohrtheit, mit der das DKFZ und Dr. P\u00f6tschke-Langer ihren eigenen Zielen auf Kosten der Bev\u00f6lkerung im Weg stehen.<\/p>\n <\/p>\n Weitere Themen<\/strong>![\"DKFZ](\"https:\/\/liquid-news.com\/e-zigaretten\/wp-content\/uploads\/2015\/09\/PL_Video.jpg\")
<\/a>Wenn WissenschaftlerInnen vor der Wahrheit in Deckung gehen<\/h2>\n
![\"iSmokeSmart\"](\"https:\/\/liquid-news.com\/e-zigaretten\/wp-content\/uploads\/2015\/09\/Blog.jpg\")
<\/a>
\nm\u00fcssen.<\/p>\n![\"iSmokesmart](\"https:\/\/liquid-news.com\/e-zigaretten\/wp-content\/uploads\/2015\/09\/ismokesmart-shop.jpg\")
Fadenscheinige Argumentation des Markenmissbrauchs<\/h3>\n
\nwerden, den das Deutsche Krebsforschungszentrum inhaltlich ablehnt.<\/p>\nIn die Sackgasse man\u00f6vriert<\/h3>\n
\nErste EU-Regierung empfiehlt E-Zigaretten f\u00fcr den Rauch-Stopp<\/a>
\nSuperFoods – gesundheitsf\u00f6rdernde Lebensmittel<\/a>
\nDie EU-Kommission: Lobbyisten, entt\u00e4uschte Liebhaber und ein Raum ohne Fenster<\/a>
\nDie dkfz-Studie \u201eMarketing f\u00fcr E-Zigaretten in Deutschland\u201c<\/a>
\nPseudowissenschaft in der E-Zigaretten-Politik<\/a>
\nDeutscher Wissenschaftler kommentiert Fehler in E-Zigaretten Studie<\/a>
\nTabak \u2013 die vergessene Heilpflanze<\/a><\/p>
![\"\"](\"https:\/\/liquid-news.com\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/Check24Mobi234.jpg\")
<\/a><\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"